Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф05-564/12 по делу N А40-147174/2010

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-147174/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОЕКТ" Лебедева И.А. по доверенности от 06 ноября 2014 года

от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Традо-Банк" (Закрытое акционерное общество) Жидченко А.Н. по доверенности от 18 сентября 2014 года, Рублевой С.В. по доверенности N 645 от 02 июня 2014 года

рассмотрев 22 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОЕКТ"

на определение от 23 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Горбуновой Н.Ю.

на постановление от 23 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Масловым А.С.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОЕКТ" (ООО "Управляющая компания "ПРОЕКТ", ОГРН 1037739227130)

о взыскании с Акционерного коммерческого банка "Традо-Банк" (Закрытое акционерное общество) 103431214 рублей 91 копейки по договору об абонентском правовом обслуживании

в рамках дела N А40-147174/10

о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Традо-Банк" (Закрытое акционерное общество) (АКБ "Традо-Банк", ОГРН 1027739544425)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года АКБ "Традо-Банк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года, в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "ПРОЕКТ" о взыскании с АКБ "Традо-Банк" 103431214,91 рублей задолженности по договору об абонентском правовом обслуживании от 14 февраля 2011 года N 01/2011-Ю отказано.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "ПРОЕКТ" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Управляющая компания "ПРОЕКТ" считает, что суды применили к отношениям сторон, возникшим из пункта 4.3 договора об абонентском обслуживании от 14 февраля 2011 года N 01/2011-Ю, закон, не подлежащий применению, а именно пункт 1 статьи 157 ГК РФ, и положения главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и не применили закон, подлежащий применению, а именно положения главы 49 ГК РФ о договоре поручения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АКБ "Традо-Банк" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "ПРОЕКТ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 03 декабря 2010 года Приказом Банка России N ОД-598 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Традо-Банк" и назначена временная администрация по управлению АКБ "Традо-Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года АКБ "Традо-Банк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ООО "Управляющая компания "ПРОЕКТ" и АКБ "Традо-Банк" 14 февраля 2011 года был заключен договор об абонентском правовом обслуживании N 01/2011-Ю, в соответствии с которым банк поручает, а ООО "Управляющая компания "ПРОЕКТ" принимает на себя обязанность осуществлять абонентское правовое обслуживание банка в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Под абонентским правовым обслуживанием понимается регулярное на постоянной основе оказание юридических услуг АКБ "Традо-Банк".

Пунктом 4.2 договора определена абонентская плата в размере 3000000 рублей в месяц.

Дополнительными соглашениями от 30 марта 2011 года и 01 февраля 2012 года размер абонентской платы был снижен до 600000 рублей и 300000 рублей соответственно.

Кроме того, пунктом 4.3 договора установлено комиссионное вознаграждение по результатам проведенной работы в размере: 10% от взысканного имущества в досудебном порядке; 20% от взысканного имущества в судебном порядке; 40% от взысканного имущества по оспариваемым сомнительным сделкам, взыскания вексельного долга и взыскания задолженности с юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства или отвечающих признакам несостоятельности; 30% в случае реализации актива, по которому проводилась работа.

Соглашением от 05 октября 2012 года договор был расторгнут по соглашению сторон с 05 октября 2012 года.

03 апреля 2013 года ООО "Управляющая компания "ПРОЕКТ" направило в адрес АКБ "Традо-Банк" акт N 22 сдачи-приемки оказанных услуг от 01 апреля 2013 года.

Письмом от 17 апреля 2013 года N 03к/19826 АКБ "Традо-Банк" отказал в подписании акта и оплате комиссионного вознаграждения по акту.

ООО "Управляющая компания "ПРОЕКТ" основывает свои требования на положениях пункта 4.3 договора и просит суд взыскать с АКБ "Традо-Банк" 103431214,91 рублей, что составляет 40 % от суммы денежных средств в размере 258582037,28 рублей, поступивших в конкурсную массу АКБ "Традо-Банк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Суды, проанализировав пункт 4.3 договора, обоснованно пришли к выводу, что он совершен под отлагательным условием, а именно подлежит применению только в случае поступления денежных средств в конкурсную массу АКБ "Традо-Банк" в период действия договора.

Поскольку с 05 октября 2012 года договор был расторгнут, пункт 4.3 договора о выплате комиссионного вознаграждения также прекратил свое действие и не мог быть распространен на будущие периоды.

Никаких ссылок о наличии финансовых претензий на будущий срок в связи с расторжением договора соглашение о расторжении от 05 октября 2012 года не содержит.

Денежные средства в размере 258582037,28 рублей в конкурсную массу АКБ "Традо-Банк" поступили после расторжения договора.

Задолженность с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) была взыскана 24 января 2013 года; денежные средства от ООО "БОТТЕ" поступили 4 платежами: 750000 рублей - 12 октября 2012 года, 700000 рублей - 27 декабря 2012 года, 400000 рублей - 28 февраля 2013 года, 150000 рублей - 13 марта 2013 года; от Карпова К.В. денежные средства поступили 2 платежами: 29 марта 2013 года в размере 3457781,27 рублей и 2307187,51 рублей.

Денежные средства поступили в конкурсную массу должника в результате иных обстоятельств, в том числе, связанных с продолжением правового сопровождения судебных дел привлеченной банком иной организацией. Так, денежные средства в размере 250817068,50 рублей были списаны с корреспондентского счета КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в результате проведенной работы после расторжения договора. Кроме того, в отношении данного спора осуществлялось дальнейшее правовое сопровождение в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Денежные средства от ООО "БОТТЕ" и Карпова К.В. были получены после активизации работы по получению исполнительных листов и проведения переговоров с должниками.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание заявленных требований или возражений.

Суды правомерно посчитали, что заявителем не доказано, что денежные средства в размере 258582037,28 рублей поступили в конкурсную массу АКБ "Традо-Банк" именно в результате его действий, а не действий третьих лиц.

Суды также правильно указали, что из системного толкования положений договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг, а не договором поручения и регулируется нормами главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В этой связи положения статьи 978 ГК РФ "Последствия прекращения договора поручения" не применимы к договору.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

АКБ "Традо-Банк" осуществлялась оплата оказанных юридических услуг в виде абонентской платы в размере 300000 рублей ежемесячно в соответствии с пунктом 4.2 договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01 февраля 2012 года N 2).

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по делу N А40-147174/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева