Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф05-14034/14 по делу N А40-22665/2014

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-22665/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - ФГКУ ЦТУИО МО РФ - Иноземцева И.А. - доверенность от 22.05.2014 N 141/1/7/1403-исх, Минобороны России - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ТСЖ "Днепр 2004"

на решение от 24 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 27 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по иску ТСЖ "Днепр 2004" (ОГРН 1046405307838; г. Саратов)

к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Днепр 2004" (далее - истец или ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании взносов на капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Днепр 2004", за период с 01.07.2010 по 01.07.2013 в сумме 1 099 913 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженность за период с 01.07.2010 по 01.07.2013 в сумме 340 273 руб. 58 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 ТСЖ "Днепр 2004" отказано в удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации взносов на капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Днепр 2004" за период с 01.07.2010 по 01.07.2013 в сумме 340 273 руб. 58 коп..

В части требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 принят отказ ТСЖ "Днепр 2004" от иска в части взыскания 4 618 руб. 79 коп..

В указанной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 отменено, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы суда о недоказанности истцом принадлежности спорных жилых помещений Российской Федерации являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и ответчик (Министерство обороны Российской Федерации), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам прошедшего с 24 по 28 апреля 2006 года общего собрания членов товарищества принято решение установить с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, в размере, равном размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц.

Пунктом 10.3 Устава ТСЖ установлено, что собственники помещений до 31 числа месяца, следующего за расчетным, обязаны оплачивать товариществу расходы (взносы) по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Предъявляя иск, истец ссылался на то, что в период с 01.07.2010 по настоящее время собственники жилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Бардина, д. 1, кв. 4, 9, 10, 11, 13, 16, 20, 21, 27, 32, 33, 38, 45, 46, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 61 - 63, 67 - 69, 71 - 75, 77, 81, 84, 85, 88, 91, 93, 95 - 97, 114, 120, 121, 149, 189, 195, 200, 287 - 291, 293, 294, 295, 297, 298, 300 - 326, ул. Перспективная, д. 4, кв. 4, не принимают участия по оплате взносов на капитальный ремонт в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества.

Сумма неуплаченных взносов на капитальный ремонт за указанный период, согласно расчету ТСЖ составила 340 273 руб. 58 коп.

Судом установлено, что согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Саратовской области, собственниками жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д. 4, кв. 4, а также жилых помещений по адресу: г. Саратов, ул. Академика Бардина, д. 1 являются физические лица.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал принадлежность указанных в иске жилых помещений ответчику и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами. У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22665/14- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Е.Ю.Воронина Д.И.Плюшков