Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф05-15107/14 по делу N А40-107998/2013

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-107998/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Коротыгиной Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Корнивец С.В.- доверенность от 20.11.2014, Михайлова Н.В.- доверенность от 18.08.2014,

от заинтересованного лица Патуткин Д.В.- доверенность N 05-25/ 17311 от 01.09.2014, Самойлова О.А.- доверенность N 05-25/17314 от 01.09.2014, Бобрышева Е.А.- доверенность N 05-25/26560 от 16.12.2014

рассмотрев 22.12.2014 в судебном заседании

кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение от 28.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шевелёвой Л.А.,

на постановление от 10.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

по заявлению ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" (ИНН: 7702501346)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ИНН: 7702143179)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения N 2/16492 от 25.01.2013 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения N 9/1965 от 25.01.2013 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также указывает на нарушение заявителем трехлетнего срока для предъявления требования о возмещении НДС.

Представители инспекции в судебном заседании суда доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители общества против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. инспекцией составлен акт N 45/35973 от 01.11.2012 и вынесены решение N 2/16492 от 25.01.2013 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 9/1965 от 25.01.2013 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/039481@ от 15.05.2013, решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону, так как налогоплательщиком правомерно применены налоговые вычеты в проверяемом периоде, представлены документы, подтверждающие вычеты.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, заявитель является инвестором в рамках инвестиционно-строительных отношений по созданию объекта.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в общем размере 303 520 129 руб. по счетам-фактурам, которые выставлены следующими организациями: ОАО "Москапстрой", ООО "ПСП-ФАРМАН", ОАО "Галс-Девелопмент", ОАО "Московский Межреспубликанский винодельческий завод" и ООО "Такском".

При анализе представленных документов инспекцией выявлено, что выставленные указанными организациями счета-фактуры датированы 2006-2009 г., на основании чего налоговым органом был сделан вывод о том, что заявителем нарушен трехлетний срок для предъявления требования по НДС.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суды установили, что счет-фактура N 00232/1 от 05.04.2012, учтенный заявителем при составлении налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2012 г., является сводным счетом-фактурой, выставленным ОАО "Москапстрой" (как заказчиком-застройщиком) в адрес заявителя (как инвестора).

Часть счетов-фактур подрядчиков, на основании которых был составлен сводный счет-фактура N 00232/1 от 05.04.2012 г., выставленный заказчиком - застройщиком в адрес заявителя, составлен ранее трехлетнего срока по отношению к 2 кварталу 2012 г., однако это не влияет на право заявителя требовать предоставления вычетов по соответствующим суммам НДС, поскольку спорный счет- фактура был получен во 2 квартале этого года, в этот период зарегистрирован в книге покупок, приняты соответствующие результаты строительства к учету.

Ранее этого периода заявитель не мог заявить вычеты, так как спорного счета- фактуры у него не было.

Этот вывод соответствует закону.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ (абз. 1, 2) определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику застройщиками или техническими заказчиками, при проведении для налогоплательщика капитального строительства основных средств подрядным способом, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам, приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. п. 1. 5 ст. 172 НК РФ основаниями возникновения у налогоплательщика права на налоговые вычеты, предусмотренные п. 6 ст. 171 НК РФ, являются в совокупности следующие обстоятельства:

-выставление застройщиком или техническим заказчиком в адрес налогоплательщика счетов-фактур;

-наличие (получение налогоплательщиком) первичных документов (актов), подтверждающих осуществление работ, услуг в отношении строительства объекта;

-принятия налогоплательщиком на учет результатов работ (услуг) по строительству объекта.

Исходя из изложенного, суды, установив соблюдение налогоплательщиком условий ст. 172 НК РФ, правомерно сделали вывод о незаконности оспариваемых решений, подтверждении заявителем права на применение налоговых вычетов по НДС в спорном периоде.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и отклонены ими, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А40-107998/13 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова