Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2015 г. N Ф05-15030/14 по делу N А41-27927/2014

г. Москва

14 января 2015 г.

Дело N А41-27927/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,

рассмотрев 13 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - ответчика

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 августа 2014 года,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 октября 2014 года,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.

по делу N А41-27927/14

по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности отсутствующим

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытое акционерное общество "ДОМ"

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) и Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского района (далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 120 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0010334:0055, категория земель - "земли поселений", вид разрешенного использования - "для обслуживания торгового павильона", расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., дер. Мамоново, Вокзальный тупик, дом 50.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытое акционерное общество "ДОМ" (далее - ЗАО "ДОМ").

Решением названного арбитражного суда от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ТУ Росимущества в Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

До судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

Иные участвующие в деле считаются извещенными о судебном разбирательстве по делу, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 27.11.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, постановлением Главы администрации Мамоновского сельского округа от 15.04.1996 АОЗТ "ДОМ" был предоставлен в аренду земельный участок в районе платформы "Баковка" для размещения торгового павильона.

В 1998 году на участке построено и сдано в эксплуатацию здание магазина. В 2002 году под зданием сформирован земельный участок площадью 120 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0010334:0055 и адресом Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., дер. Мамоново, Вокзальный тупик, дом 50.

В 2003 году между ЗАО "ДОМ" и Администрацией Мамоновского сельского округа заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 31.12.2013.

При оформлении арендных отношений на новый срок выяснилось, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Посчитав, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок произведена ошибочно и нарушает права органа местного самоуправления на распоряжение им, администрация и комитет обратились в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2006) право собственности у Российской Федерации на земельный участок могло возникнуть в связи с признанием такового федеральными законами, право собственности на которое возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельного участка по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могли находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Законом о разграничении государственной собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон о разграничении государственной собственности) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

По правилам пункта 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Рассматривая заявленные по делу требования, суды установили, что спорный земельный участок не обладает критериями, позволяющими отнести его к федеральной собственности в соответствии со статьей 3.1 Вводного закона. Судами также отмечены факты отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации или ее субъектов, а также изданного в установленном порядке акта Правительства Российской Федерации, на основании которого была совершена регистрационная запись в отношении спорного земельного участка.

Со ссылкой на положения Вводного закона суды указали, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку спорный земельный участок не относится к исключительной собственности Российской Федерации, а внесение сведений о его правообладателе не обусловлено предусмотренными законодательством обстоятельствами, суды обоснованно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы об отсутствии документального подтверждения права администрации на распоряжение земельным участком подлежит отклонению. Суды двух инстанций правильное указали, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. В этой связи обращение администрации и комитета в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью защиты права распоряжения земельным участком.

Ссылки в жалобе о том, что судами не исследованы вопросы наличия оснований регистрации права собственности, а также включения спорного объекта в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, подлежат отклонению. Данные обстоятельства оценивались судами двух инстанций и было установлено отсутствие оснований для отнесения спорного земельного участка к землям Российской Федерации и для государственной регистрации права собственности на него.

Утверждение управления о том, что судами не исследован факт отнесения расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости к самовольным постройкам, подлежит отклонению. Данный вопрос не имеет отношения к предмету заявленного по делу иска и не подлежал оценке судов. Необходимые для правильного рассмотрения заявленных требований обстоятельства установлены судами двух инстанций в полном объеме.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по делу N А41-27927/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина