Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2015 г. N Ф05-12347/13 по делу N А40-48158/2013

город Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-48158/13

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 12 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Некоммерческой организации Фонд содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" - Багрянцев П.Б. по дов. от 15.05.2013,

от ответчика: открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" - неявка, извещено,

от третьих лиц: открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" - Дуганова Е.В. по дов. от 03.03.2014,

общества с ограниченной ответственностью "КОЛИЗЕЙ" - Копман А.В. по дов. от 24.12.2014,

рассмотрев 12 января 2015 года в судебном заседании жалобу истца - Некоммерческой организации Фонд содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" на определение от 06 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа в части приостановления исполнения судебных актов, вынесенное судьей Зверевой Е.А.,

по иску Некоммерческой организации Фонд содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение"

к открытому акционерному обществу "Фонд предприятий транспортного комплекса"

об обязании заключить договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций,

третьи лица: открытое акционерное общество "18-й таксомоторный парк", общество с ограниченной ответственностью "КОЛИЗЕЙ",

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Фонд содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" (далее - НО ФССАИ "Возрождение") обратилась в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Фонд предприятий транспортного комплекса" (далее - ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса") с иском об обязании заключить договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в количестве 840 штук, номинальной стоимостью 24 рубля за каждую акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А, на условиях, изложенных в договоре купли-продажи акций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "18-й таксомоторный парк" (далее - ОАО "18-й таксомоторный парк") и общество с ограниченной ответственностью "КОЛИЗЕЙ" (далее - ООО "КОЛИЗЕЙ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и ООО "КОЛИЗЕЙ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и одновременно заявили ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2014 года указанная кассационная жалоба принята к производству и удовлетворено ходатайство заявителей о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2014 года в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, истец - НО ФССАИ "Возрождение" обратился в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит данное определение в части приостановления исполнения судебных актов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и ООО "КОЛИЗЕЙ" о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

В обоснование приведенных в жалобе доводов заявитель указывает на несогласие с выводами суда кассационной инстанции относительно того, что ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и ООО "КОЛИЗЕЙ" в заявленном ходатайстве обосновали невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Вопреки выводам суда, заявителями не представлены обоснование и доказательства вероятности наступления негативных последствий, в том числе того, что ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" намерено до рассмотрения кассационной жалобы исполнить решение суда посредством заключения основного договора спорных акций, внесения записи о переходе права собственности на акции к истцу, а истец намерен перепродать спорный пакет акций третьим лицам. Утверждение о невозможности или затруднительности поворота исполнения опровергается установленными фактами длительного, неправомерного неисполнения обязательств перед истцом, заключения между заявителями неправомерного договора купли-продажи спорных акций, заявлениями ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" о намерении после снятия ареста передать акции ООО "КОЛИЗЕЙ", недобросовестного поведения, связанного с представлением сфальсифицированных доказательств.

Явившиеся в заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица ОАО "18-й таксомоторный парк" поддержали доводы и требования жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО "КОЛИЗЕЙ" возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого определения в части приостановления исполнения и наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности и невозможности поворота исполнения обжалуемых решения и постановления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 06.11.2014 в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положениями названной нормы процессуального права оценка обоснования невозможности или затруднительности исполнения судебного акта отнесена к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и ООО "КОЛИЗЕЙ" ссылались на то, что в случае исполнения состоявшихся судебных актов, т.е. заключения между истцом и ответчиком основного договора купли-продажи акций ОАО "18-й таксомоторный парк" и внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на акции к истцу, последний будет иметь возможность распорядиться данным пакетом акций, в том числе продать его третьим лицам. В случае если акции окажутся в собственности иных лиц, акции придется истребовать в новом судебном процессе, при этом такие лица, при определенных обстоятельствах, могут быть признаны добросовестными, что исключит возможность истребования у них спорных акций, таким образом, будет затруднителен и даже невозможен возврат акций ответчику.

Приостанавливая исполнение обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции доводы, изложенные в ходатайстве, счел подтверждающими вероятность невозможности и затруднительности поворота исполнения решения, в случае отмены обжалуемых судебных актов, а также указал, что учитывая характер и сложность возникших между сторонами правоотношений, приостановление исполнения обжалуемых решения и постановления направлено на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц.

В связи с изложенным, а также учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для иной оценки доводов ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и ООО "КОЛИЗЕЙ", указанных в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2014 года в части приостановления исполнения обжалуемых решения и постановления, в связи с чем, не находит оснований для его отмены по указанным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2014 года в части приостановления исполнения судебных актов по делу N А40-48158/13 оставить без изменения, жалобу Некоммерческой организации Фонд содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников