Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2015 г. N Ф05-13997/14 по делу N А41-66067/2013

г. Москва

9 января 2015 г.

Дело N А41-66067/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" - Аничкина Д.А., доверенность N 475/14 от 26.12.2014 г.,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица : 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, изаещен,

2) Администрации городского округа Химки - Чернухи Ю.А., доверенность N 5113-исх. от 30.12.2014 г.,

3)Территориального управления Федерального агентства управления имуществом в Московской области - Умеренко Ю.А., доверенность N ЕП/04-1594 от 14.03.2014 г.,

4) Федерального агентства морского и речного транспорта - не явился, извещен,

5) общества с ограниченной ответственностью "Туризм-Сервис" - Баклановой А.С., доверенность б/н от 31.10.2014 г.; Касаткиной Н.В., доверенность б/н от 26.2.2014 г.,

рассмотрев 12 января 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" (заявителя)

на решение от 24 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 21 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-66067/13,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" (ОГРН.1027739526671)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757) в лице филиала по Московской области

об обязании снять с кадастрового учета земельные участки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.10477227043561), Администрация городского округа Химки (ОГРН.1025006177525), Территориальное управление Федерального агентства управления имуществом в Московской области (ОГРН.1097746296977), Федеральное агентство морского и речного транспорта, общество с ограниченной ответственностью "Туризм-Сервис" (ОГРН.1115047012915)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, ФКП Росреестра, заинтересованное лицо) в лице филиала по Московской области с требованиями снять с кадастрового учета следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020113:4, площадью 22 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Спортивная, вблизи вл.56; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020113:5, площадью 25 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Клязьма, вблизи СНТ "Восход-7"; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020113:6, площадью 26 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Клязьма, ул. К.Маркса, вблизи вл.50

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года, в удовлетворении требований заявителю отказано.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований суды исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы предприятие указывает, что судами установлены обстоятельства, не входящие в предмет рассматриваемого спора, с учетом наличия самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении требований, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:27 был снят с кадастрового учета после постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, в материалах дела имеются противоречивые доказательства о наличии или отсутствии пересечения границ земельных участков, судами допущено нарушение правил о подсудности, выводы судов основаны на неполном анализе фактических обстоятельств дела.

ООО "Туризм-Сервис" представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федерального агентства морского и речного транспорта, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предприятия и Территориального управления Федерального агентства управления имуществом в Московской области поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представители ООО "Туризм-Сервис" и Администрации городского округа Химки в судебном заседании кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражали, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Главы администрации Химкинского района Московской области от 27.04.1995 N 951 "О регистрации права землепользования и предоставлении государственному предприятию "Канал имени Москвы" земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации канала в Химкинском районе" государственному предприятию "Канал имени Москвы" в бессрочное (постоянное) пользование были предоставлены земельные участки общей площадью 189,3 га.

Свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.1999 серии АБ N 0000392 подтверждено право предприятия бессрочного постоянного пользования земельным участком общей площадью 1 958 000 кв.м. с кадастровым номером 50:10:403349:0001 (соответствует кадастровому номеру 50:10:0000000:27), расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, канал имени Москвы.

Решением ТУ ФАУГИ по Московской области от 11.03.2011 N 146 "О разделе земельного участка находящегося в федеральной собственности общей площадью 1 958 000 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0000000:27 на шесть земельных участков" на основании заявления предприятия от 11.11.2010 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:27 был разделен на шесть земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:000000:32; 50:10:010403:37; 50:10:010403:38; 50:10:010403:39; 50:10:010403:40; 50:10:020111:140.

В соответствии с постановлениями администрации городского округа Химки Московской области от 09.09.2011 N 1284, N 1285, N 1286 предварительно согласованы ООО "Туризм-Сервис" места размещения спортивно-оздоровительных объектов и баз отдыха на земельных участках, расположенных по ориентиру: Московская область, г. Химки, микрорайон Старбеево, ул.Спортивная, вблизи вл.56; Московская область, г. Химки, квартал Клязьма, ул. К.Маркса, вблизи д.50; Московская область, г. Химки, квартал Клязьма, вблизи СНТ "Восход-7", вблизи д.50; и утверждены схемы расположения земельных участков, выполненных на кадастровой карте, акты выбора земельных участков для предоставления в аренду.

На основании заявлений ООО "Туризм-Сервис" решениями кадастровой палаты от 13.10.2011 N МО-11/РКФ/1-337823, N МО-11/РКФ/1-337766, N МО-11/РКФ/1-337787 на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020113:4, 50:10:0020113:5, 50:10:0020113:6.

Полагая, что кадастровой палатой допущены незаконные действия по постановке земельных участков на кадастровый учет, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании постановлений Администрации городского округа Химки Московской области от 10.11.2011 N 1646, N1652, N1653 "О предоставлении земельных участков в аренду для строительства" земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020113:4, 50:10:0020113:5, 50:10:0020113:6 были переданы в аренду ООО "Туризм-Сервис" по договорам от 24.02.2012 NЮА-31, от 24.02.2013 NЮА-33, от 24.02.2012 NЮА-34.

Из текста заявления усматривается, что заявитель считает нарушенными свои права на часть земельного участка, поставленную на кадастровый учет как самостоятельные объекты, права на которые зарегистрированы за третьим лицом.

С учетом установленных фактов, суды пришли к правомерному выводу, что предприятие просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельных участков, принадлежащих другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формулирование предмета и основания заявленных требований обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов либо нескольких из них.

Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что с учетом выводов судов об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предприятия.

В обоснование своей жалобы предприятие указывает на необоснованность иных выводов судов, помимо выводов об избранном способе защиты права и о пропуске срока на обращение в суд, поскольку для принятия решения по делу установление иных обстоятельств не требовалось, а сторонами не были представлены дополнительные доказательства.

Указанный довод не принимается судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные судебными актами, являются результатом оценки фактических обстоятельств дела, с учетом представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доказательств, представленных сторонами, в результате их оценки совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Правильно оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что администрацией предоставлены в аренду земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена; заключение эксперта не может безусловным служить доказательством наличия пересечения границ спорных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 50:10:0000000:27; заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:27.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенное не препятствует предоставлению в рамках иного судебного процесса новых доказательств и их самостоятельной оценке судом.

Доводы жалобы о нарушении судами правил подсудности не нашли своего подтверждения при проверке судом кассационной инстанции по основаниям п.5 ст.36, п.1 ст.39 АПК РФ, при этом кассационный суд учитывает первоначальное обращение с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года по делу N А41-66067/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева И.В.Туболец