Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2015 г. N Ф05-13142/14 по делу N А40-155726/2013

город Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-155726/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Березниченко Р.А., дов. от 12.01.2015 г. N 49/33/2

от ответчика - Дробицкая А.Г., дов. от 25.12.2014 г. N 46

рассмотрев 13 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "НПЦ газотурбостроения "САЛЮТ" (истца)

на решение от 28 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кравчик О.А.

и постановление от 08 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.

по иску ФГУП "НПЦ газотурбостроения "САЛЮТ"

к ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания

УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (далее - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "САЛЮТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова" (далее - ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" от 07.08.2013 г. (протоколом N 04/2013) по четвертому вопросу повестки дня об одобрении сделок с заинтересованностью, ссылаясь на свой статус акционера ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", которому принадлежит 28,5% его голосующих акций, на неправомерный допуск к голосованию заинтересованного в совершении сделок акционера - закрытого акционерного общества "Техинвест" (далее - ЗАО "Техинвест"), владеющего 23,2888% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", проголосовавшего "за" принятие оспариваемого решения, что привело к неправильному определению кворума при голосовании, а также на голосование "за" принятие оспариваемого решения двух других акционеров ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова" - открытого акционерного общества "Корпорация "Русские системы" (далее - ОАО "Корпорация "Русские системы"), владеющего на момент проведения собрания 15,1202% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭГА" (далее - ООО "НПП "ЭГА"), владеющего на момент проведения собрания 19,9387% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", которые вместе с ЗАО "Техинвест" входят в одну группу взаимосвязанных лиц, подконтрольных Сухолитко В.А., являющегося единоличным исполнительным органом и 100% владельцем акций ОАО "Корпорация "Русские системы", на принятие оспариваемого решения исключительно в интересах акционеров, одобривших совершение сделок с заинтересованностью, тогда как реализация залоговых прав повлечет отчуждение принадлежащего ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова" недвижимого имущества и сделает невозможным осуществление этим лицом своей дальнейшей деятельности, являющегося в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. N 1226-р стратегическим предприятием (N п/п 370).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 г., в удовлетворении иска отказано

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что допуск ЗАО "Техинвест" к голосованию по вопросу об одобрении сделок с заинтересованностью не является существенным нарушением и не влечет отсутствия кворума, поскольку "за" принятие оспариваемого истцом решения было отдано 35,24%, а "против" - только 29,27% голосов от принявших участие в голосовании акционеров, а также к выводам о недоказанности истцом как доводов о том, что ОАО "Корпорация "Русские системы", ЗАО "Техинвест" и ООО "НПП "ЭГА" входят в одну группу взаимосвязанных лиц, подконтрольных Сухолитко В.А., так и доводов о том, что сделки с заинтересованностью, одобренные оспариваемым решением, повлекли причинение убытков.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ФГУП "НПЦ газотурбостроения "САЛЮТ" настаивает на своих доводах о том, что "за" оспариваемое решение проголосовало только 571.460 голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова" при необходимом кворуме 625.197 голосующих акций общества, поскольку для определения необходимого кворума следует учитывать голоса всех не заинтересованных в совершении сделок акционеров, а не только принявших участие в голосовании; что ОАО "Корпорация "Русские системы", ЗАО "Техинвест" и ООО "НПП "ЭГА" входят в одну группу взаимосвязанных лиц и что одобренные оспариваемым решением сделки являются экономически невыгодными и убыточными для ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова" с учетом предусмотренных условиями договоров займа возможности увеличения процентной ставки с 12% до 18% и штрафа в размере 25% от суммы нецелевого использования займов, которые не были доведены до акционеров при проведении общего собрания, в связи с чем просит решение от 28 апреля 2014 г. и постановление от 08 августа 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что учет при принятии оспариваемого истцом решения голосов заинтересованного лица - ЗАО "Техинвест" не является существенным нарушением и не влечет отсутствие кворума для принятия этого решения, что ОАО "Корпорация "Русские системы", ЗАО "Техинвест" и ООО "НПП "ЭГА" не входят в одну группу взаимосвязанных лиц и что сделки, одобренные общим собранием акционеров от 07.08.2013 г., были совершены в целях финансового оздоровления общества и привели к положительным результатам в его деятельности, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, "за" принятие решения об одобрении сделок с заинтересованностью на общем собрании акционеров ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", проведенном 07.08.2013 г., было отдано 35,24%, а против - 29,27% от принявших участие в этом собрании акционеров, в число которых вошел и истец.

Голоса ЗАО "Техинвест", владеющего 23,2888% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", были учтены в числе акционеров, проголосовавших "за" принятие оспариваемого истцом решения, не смотря на то, что это лицо являлось заинтересованным в совершении одобряемых сделок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", решение общего собрания об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Отказывая в удовлетворении предъявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций не установили, какой кворум необходим был для принятия решения по вопросу об одобрении сделок с заинтересованностью на общем собрании акционеров ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", проведенном 07.08.2013 г., исходя из того, что такое решение должно приниматься большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров, а не только присутствующих на собрании, а также не установили последствия исполнения сделок с заинтересованностью, поэтому выводы судов о том, что допущенные при принятии оспариваемого истцом решения нарушения являются несущественными и не влекут отсутствия кворума и о недоказанности истцом доводов о том, что исполнение сделок не привело к причинению убытков не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года по делу N А40-155726/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский