Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2015 г. N Ф05-15070/14 по делу N А41-40185/2013

город Москва

12 января 2015 г.

Дело N А41-40185/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Лецина Т.В., доверенность от 25.12.2014;

от ответчика: Немтырев О.Л., доверенность от 01.01.2014 N 5;

рассмотрев 25 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Геопром-Запад"

на решение от 04 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мильковым М.А.,

на постановление от 09 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по делу N А41-40185/13

по иску Панкратова Николая Сергеевича

о признании истца выведенным из состава участников общества и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 71.251.750 руб.

к обществу с ограниченной ответственностью "Геопром-Запад" (ОГРН: 1025004071652),

УСТАНОВИЛ:

Панкратов Николай Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геопром-Запад" (далее - ООО "Геопром-Запад") о признании Панкратова Н.С. выведенным из состава участников ООО "Геопром-Запад" и взыскании 71.251.750 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Геопром-Запад".

До рассмотрения исковых требований по существу, истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы для определения действительной стоимости доли Панкратова Н.С. в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 по делу N А41-40185/13 назначена судебная экспертиза.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично; с ООО "Геопром-Запад" в пользу Панкратова Н.С. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Геопром-Запад" в размере 62.500.000 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А41-40185/13 суд перешел к рассмотрению дела N А41-40185/13 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года решение суда первой инстанции отменено; взыскана с ООО "Геопром-Запад" в пользу Панкратова Н.С. действительная стоимость доли в установленном капитале ООО "Геопром-Запад" в размере 62.500.000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Геопром-Запад" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Геопром-Запад" зарегистрировано в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой 30.11.2000, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 29.07.2013 N 27203В/2013.

В обоснование заявленных исковых требований Панкратов Н.С. ссылался на то, что являлся участником ООО "Геопром-Запад" с долей в размере 12,5% уставного капитала общества.

28.06.2012 в адрес ответчика направил уведомление-оферту о намерении продажи доли в уставном капитале общества с запросом на согласие на продажу доли со стороны общества.

Письмом от 08.08.2012 исх. N 08/08-12 общество отказало истцу в согласии на продажу доли в уставном капитале общества как другим участникам, так и третьим лицам.

05.12.2012 Панкратов Н.С. направил в адрес ООО "Геопром-Запад" заявление о выводе его из состава участников и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества или выдаче имущества в натуре такой же стоимости. Заявление было получено обществом 20.12.2012. Ответа на данное письмо истцом не получено.

В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 этого же Закона его доля переходит к обществу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из состава участников, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Пунктами 9.1, 9.2 устава ООО "Геопром-Запад" установлено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам общества только после согласия общества. Продажа или уступка иным образом доли участника (ее части) третьим лицам возможны только после согласия общества.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 устава ООО "Геопром-Запад", участник вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества - действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Выплата производится на банковский счет выходящего или, в случае выдачи имущества, по акту приема-передачи.

Срок выплаты действительной стоимости доли истек, но ответчик не исполнил обязательств по ее выплате в полном объеме, следовательно, у истца возникло права требования с общества выплаты действительной стоимости доли в судебном порядке. Необходимость выплаты действительной стоимости доли ответчиком не отрицается, однако у сторон возникли разногласия по вопросу оценки стоимости этой доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Следовательно, существенное значение при определении размера действительной стоимости доли участника имеют дата его выхода из состава участников общества и размер чистых активов, определяемых на основании сведений, отраженных в бухгалтерском балансе за соответствующий период.

Для достоверного установления этих обстоятельств, при наличии противоречивых выводов об определении действительной стоимости доли Панкратова Н.С. в ООО "Геопром-Запад", представленных сторонами, необходимы специальные познания, которыми обладают экспертные организации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств, наряду и наравне со всеми иными видами доказательств.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой "_рыночная стоимость по состоянию на 30.11.2012 вышеуказанного имущества, принадлежащего на указанную дату ООО "Геопром-Запад" составляет 500.000.000 руб.; ответить на вопрос, какова действительная стоимость доли Панкратова Н.С. в уставном капитале ООО "Геопром-Запад" в размере 12,5% по состоянию на 30 ноября 2012 года, с учетом рыночной стоимости указанного имущества, а также с учетом доходов и расходов общества, отраженных в книге учета доходов и расходов, не представляется возможным из-за недостатка данных".

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как указал суд апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих размер активов и пассивов ООО "Геопром-Запад" на дату выхода истца из общества (в том числе бухгалтерских балансов) в материалы дела не представлено.

Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд, учитывая указанные обстоятельства и заключение эксперта, пришел к правомерному выводу о том, что при определении действительной стоимости доли истца на момент выхода из общества, следует принять размер активов общества, рыночную стоимость недвижимого имущества и отсутствие пассивов. Следовательно, действительная стоимость доли Панкратова Н.С. в уставном капитале ООО "Геопром-Запад" составляет 62.500.000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли в полном объеме, а также оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года по делу N А41-40185/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Геопром-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников