Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2015 г. N Ф05-15779/14 по делу N А41-21677/2014

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А41-21677/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Джальчинов Д.Л.- доверенность от 01.01.2015

от инспекции Курманов А.В.- доверенность N 03-20/18 от 12.01.2015, Братищева С.В.- доверенность N 03-20/21 от 12.01.2015

рассмотрев 13.01.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области

на решение от 26.06.2014

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Востоковой Е.А.

на постановление от 24.09.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Мищенко Е.А.

по заявлению ООО "Провими Петфуд Рус" (ОГРН 1055003608318)

к ИФНС России по г. Клину Московской области (ОГРН 1045015200042)

о признании недействительными решений, об обязании принять решения о зачете (возврате) налога

УСТАНОВИЛ:

ООО "Провими Петфуд Рус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Клину Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.12.2013 N 2141/1182-К об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12/23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; а также об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия инспекцией решения о зачете (возврате) налога на добавленную стоимость в сумме 3 638 001 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой со ссылкой на нарушение норм материального права, ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на неправомерность заявленного к вычету НДС за 1 квартал 2013 года, в связи с неправомерным выбором кода ОКП на выпускаемую продукцию и применения льготной ставки по НДС.

Представители налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, просили судебные акты отменить.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 г., предоставленной в налоговой орган 14.05.2013, были приняты решения N 2141/1182-К об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и

N 12/23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 28.03.2014

N 07-12/16853 оспариваемые решения оставлены без изменения.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявителем выполнены все необходимые условия для применения ставки НДС 10 процентов при реализации спорных товаров на территории РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Статьей 164 НК РФ определяется ставка налога на добавленную стоимость, подлежащая применению к тому или иному объекту обложения.

С учетом положений п. 2 ст. 164 НК РФ суды правильно указали на то, что для признания обоснованным применения налоговой ставки 10 процентов при реализации спорного товара необходимо соблюдение следующих условий: реализуемая продукция должна быть продовольственной, относиться к одной из групп, перечисленных в указанной норме, товар по определенному коду должен быть включен в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что указанные условия обществом соблюдены.

Согласно ГОСТ Р 51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования" товары подразделяются на продовольственные и непродовольственные. Непродовольственные товары определяются ГОСТом как продукты производственного процесса, предназначенные для продажи их гражданам или субъектам хозяйственной деятельности, но не с целью употребления их в пищу человеком и (или) представителями животного мира. Поскольку корма для животных предназначены для употребления их в пищу животными, то согласно гост Р 51121-97 такие товары к непродовольственным не относятся, а следовательно, считаются продовольственными.

Суды пришли к выводу о том, что реализуемая обществом продукция относится к перечисленным в подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ группе - "комбикорма", что подтверждается присвоенным декларациями о соответствии продукции кодом 92 9619.

Согласно Перечню товаров, облагаемых по ставке 10%, данный код включен в раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы". Название этого раздела соответствует группе, указанной в подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ.

Доводы налогового органа не опровергают установленные судом обстоятельства.

Довод инспекции о том, что Постановлением Правительства России от 17.12.2010 N 1043 были внесены изменения в Постановление Правительства России от 31.12.2004 N 908, которыми исключено применение ставки 10 процентов к реализации кормов для кошек и собак, обоснованно не принят судом, поскольку изменения в отношении позиции, определенной кодом ОК 005-93, "из 92 9600 Продукция комбикормовой промышленности (92 9601 - 92 9619)", не вносились, следовательно, реализация производимой обществом продукции не облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

При этом как правомерно указано судами ни одна из позиций, в которые были внесены изменения, не может быть применена к продукции общества, поскольку продукция общества по своему составу является кормовыми смесями, на которые распространяются положения пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ, правомерно облагалась обществом налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при ее реализации.

Ссылка инспекции на заключение экспертизы, назначенной и проведенной в ходе камеральной проверки по инициативе налогового органа в обоснование своей правовой позиции, проверялась судом и признана несостоятельной, напротив, заключение экспертизы подтверждает позицию заявителя.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доводы налогового органа не опровергают установленные судом обстоятельства, доказательств законности принятия оспариваемого решения налоговым органом также не представлено.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о признании незаконным решений налогового органа о неправомерности применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 г.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов обеих инстанций.

Судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А41-21677/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А.Шишова