Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

22 января 2015 г.

N А40-1132/12

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Карпухиной Т.И.

на определение от 21 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Клеандровым И.М.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость"

о признании недействительными сделок

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость"

УСТАНОВИЛ:

Карпухиной Т.И. подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года, которым назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" о признании недействительными сделок. В кассационной жалобе Карпухиной Т.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В настоящем случае, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривают обжалование определений арбитражного суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-1132/12 возвратить Карпухиной Т.И.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Р. Агапов