Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. N Ф05-14073/14 по делу N А41-45836/2013

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А41-45836/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ГУП МО "Мособлгаз" - Гриб М.М - дов. N 12-15/598 от 29.12 от ответчика: изв., неявка

рассмотрев 15.01.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росеестра"

на постановление от 30.07.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по иску ГУП МО "Мособлгаз",

об оспаривании решения,

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата",

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (далее - общество, ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (палата) о признании незаконным решения от 08.08.2013 N МО-13/РКФ-369270 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет газопровода низкого давления протяженностью 37 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское (спорный объект), обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 30.07.2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-45836/13 отменено. Суд признал незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 8.08.2013 N МО-13/РКФ-369270 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет газопровода низкого давления протяженностью 37 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское. Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет газопровода низкого давления протяженностью 37 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ФГБУ "ФКП Росеестра" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с целью учета всех бесхозяйных объектов газового хозяйства на территории Московской области истец является заказчиком кадастровых работ и постановке на кадастровый учет данных объектов..

25.02.2014 между ГУП МО "Мособлгаз" (заказчик) и ООО "Земельно-правовой центр" (подрядчик) заключен договор подряда N 20/20-2013 на выполнение кадастровых работ по подготовке технических планов.

Согласно пункту 1.1 данного договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить кадастровые работы по подготовке технических планов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет объектов.

11.07.2013 кадастровый инженер ООО "Земельно-кадастровый центр" Васильев И.А., подготовил технический план сооружения на газопровод низкого давления протяженностью 37 м, расположенный по адресу Московская область, г. Домодедово, Никитское (далее - газопровод), и 11.07.2013 общество обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением N 50-0-1-90/3001/2013-5605 о постановке на государственный кадастровый учет газопровода.

К указанному заявлению, кроме технического плана, была приложена декларация об объекте недвижимости, составленная и заверенная органом местного самоуправления - Администрацией городского округа Домодедово Московской области.

Решением от 08.08.2013 N МО-13/РКФ-З69270 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало в постановке на государственный учет газопровода по причине того, что в представленном техническом плане основанием для его составления являлась декларация, которая не может подтверждать факт создания спорного объекта.

Полагая, что решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет является незаконным, ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не следует, что с заявлением N 50-0-1-90/3001/2013-5605 в отношении постановки на кадастровый учет именно спорного объекта в палату обращался именно заявитель, его доверенное лицо, решение вынесено в отношении спорного объекта, при обращении с заявлением представлялась декларация, в том числе на спорный объект.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании статьи 16 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции органа по государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, бесхозяйных недвижимых вещей.

Пункт 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, предусматривает, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе, план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Материалами дела подтверждается, что 25.02.2014 между ГУП МО "Мособлгаз" (заказчик) и ООО "Земельно-правовой центр" (подрядчик) заключен договор подряда N 20/20-2013 на выполнение кадастровых работ по подготовке технических планов.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить кадастровые работы по подготовке технических планов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет объектов.

11.07.2013 после подготовки кадастровым инженером ООО "Земельно-кадастровый центр" технического плана сооружения на газопровод низкого давления протяженностью 37 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, Никитское, общество обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением N 50-0-1-90/3001/2013-5605 о постановке на государственный кадастровый учет газопровода. К указанному заявлению, кроме технического плана, была приложена декларация об объекте недвижимости, составленная и заверенная органом местного самоуправления - Администрацией городского округа Домодедово Московской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве доказательств, подтверждающих обращение по поводу постановки на кадастровый учет газопровода низкого давления протяженностью 37 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское ГУП МО "Мособлгаз", представлен технический план сооружения от 24.04.2013 на вышеуказанный газопровод, в котором в правом верхнем углу содержится запись, которая заполняется специалистом органа кадастрового учета, в котором указано на регистрационный номер N 50-0-1-90/3001/2013-5605 и дата обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанного газопровода от 11.07.2013.

Согласно оспариваемому решению от 08.08.2013 N МО-13/РКФ-369270 на первой странице указано, что рассмотрено "заявление о постановке на государственный учет объекта учета N 50-0-1-90/3001/2013-5605 от 11.07.2013".

Аналогичная информация о номере учета объекта и дате заявления указана в уведомлении заинтересованного лица об отказе в постановке на кадастровый учет объекта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что идентичность номера объекта учета N 50-0-1-90/3001/2013-5605, указанного работником заинтересованного лица в техническом плане на вышеуказанный газопровод, а также номер объекта учета, указанного в оспариваемом решении и уведомлении заинтересованного лица, а также дата заявления о постановке на кадастровый учет объекта, в вышеуказанных документах, подтверждают факт обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта - газопровода низкого давления протяженностью 37 м расположенного по адресу Московская область, г. Домодедово, с. Никитское (том 1, л.д. 13).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование отказа в постановке на государственный кадастровый учет газопровода в оспариваемом решении заинтересованное лицо указало, что в представленном техническом плане в качестве документа - основания для его составления представлена декларация об объекте недвижимости, которая в соответствии с частью 9 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является документом, содержащим описание такого объекта и подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случаях, если недвижимое имущество создано на земельном участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства, либо факт создания гаража или иного объекта недвижимости для которого в соответствии с законодательством РФ не требуется выдача разрешения на строительство. При этом в данном случае, как указано заинтересованным лицом, заявителем является гражданин, обладающий правом собственности на земельный участок, правом пожизненного наследуемого владения или правом постоянного (бессрочного) пользования таким участком, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости.

Заинтересованное лицо указывает на то, что для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества декларация об объекте недвижимости представляется только в случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, представленным для ведения дачного хозяйства или садоводства или на создание которого не требуется выдача разрешения на строительство и с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта обращается гражданин, которому данный земельный участок принадлежит на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости к заявлению о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства предоставляется технический план, в котором в соответствии с пунктом 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости указываются сведения об объекте недвижимости. Данные сведения указываются на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, положения пункта 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости, предусматривающее указания в техническом плане сведений об объекте недвижимого имущества на основании декларации, в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта на объект, распространяются на все объекты недвижимости без исключения.

Вышеуказанное положение, предусмотренное пунктом 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости, также закреплено в пункте 11 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 (далее - Требования).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что является незаконным вывод заинтересованного лица, изложенный в оспариваемом отказе о том, что в нарушении пункта 11 Требований отсутствует документ, на основании которого в технический план внесены сведения об объекте недвижимости, поскольку к техническому плану представлена декларация, составленная и заверенная органом местного самоуправления - Администрацией городского округа Домодедово Московской области.

Кроме того, согласно положениям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в письме Министерства экономического развития РФ от 09.11.2012 N ОГ-Д23-5551 государственный учет в отношении сооружения - бесхозяйной коммунальной сети может быть осуществлен на основании технического плана сооружения, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной лицом, не являющимся правообладателем сооружения, - органом местного самоуправления.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что постановка на государственный учет бесхозяйного газопровода на основании заявления любого лица с приложением технического плана и декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной органом местного самоуправления, соответствует предъявляемым законодательством Российской Федерации требованиям, в связи с чем ФГБУ "ФКП Росреестра" неправомерно отказало обществу в постановке на государственный кадастровый учет газопровода.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно пункту 2 статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Материалами дела подтверждается, что техническим планом (том 1, л.д. 13) подтверждено, что заказчиком кадастровых работ и работ по постановке на кадастровый учет газопроводов в г. Домодедово и Домодедовском районе Московской области, в т.ч. спорного газопровода выступало ГУП МО "Мособлгаз".

Вышеуказанные работы проводились ООО "Земельно-правовой центр" на основании заключенного с ГУП МО "Мособлгаз" договора подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке технических планов от 25.02.2013 N 20/20-2013.

С заявлением о постановке на кадастровый учет спорного газопровода обратился работник ООО "Земельно-правовой центр" в целях выполнения вышеуказанного договора Погонина Т.Ф. (том 1, л.д. 205).

Данное обстоятельство подтверждается распоряжением ООО "Земельно-правовой центр" от 04.06.2013 N 48.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о неподтверждении того обстоятельства, что с заявлением N 50-0-1-90/3001/2013-5605 в отношении постановки на кадастровый учет именно спорного объекта в палату обращался именно заявитель или его доверенное лицо.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 08.08.2013 N МО-13/РКФ-369270 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение об отказе в постановке на государственный учет объекта капитального строительства (сооружения), протяженностью 136 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Красная, д. 20 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку апелляционная инстанции установила факт ошибочности указания в отказе о постановке на государственный учет иного адреса.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что, в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А41-45836/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников