Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. N Ф05-17219/14 по делу N А41-11020/2014

город Москва

22 января 2015 г.

Дело N А41-11020/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Белов О.Ю., доверенность от 10.12.2014

от ответчика: Субботина В.И., доверенность от 22.04.2014

от третьего лица: извещен. представитель не явился

рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на определение от 01 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Коноваловым С.А.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ЗАО "Стройдеталь" (ОГРН 1025007070087)

третье лицо: ОАО "Московская объединенная электросетевая компания",

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройдеталь" о взыскании задолженности за безучетное потребление по договору N 37200814 от 29.12.2006 года в сумме 572 714,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 476,36 руб.

Решением от 23.07.2014 в иске отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 апелляционная жалоба ОАО "Мосэнергосбыт" возвращена заявителю на основании п. 5 ст.264 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие вывода суда имеющимся в деле доказательствам, ссылается на то, что устранил недостатки указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения; указывает на нарушения судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными; полагает определение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу N А41-11020/14 объявлена 16.07.2014, полный текст решения изготовлен 23.07.2014.

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в электронном виде - 26.08.2014 и через канцелярию суда - 01.09.2014.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 апелляционная жалоба ОАО "Мосэнергосбыт" была оставлена без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из несоответствия этой жалобы формальным требованиям статьи 260 Кодекса, указав что к материалам жалобы не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 01.12.2014 возвратил апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт", полагая, что заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявитель обратился 11.09.2014 с ходатайством о приобщении к материалам апелляционной жалобы документа (платежного поручения от 03.09.2014 N 27518), подтверждающего уплату государственной пошлины, т.е. до принятия определения от 25.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к ее форме и содержанию.

Учитывая, что ОАО "Мосэнергосбыт" апелляционная жалобы была подана с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не было оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и возвращения ее заявителю по тому основанию, что им не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а вопрос о принятии жалобы к производству - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года по делу N А41-11020/14 отменить, дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт".

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева