Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. N Ф05-575/15 по делу N А40-136612/2014

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-136612/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на определение от 27.08.2014 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Л.В. Михайловой,

на постановление от 27.11.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой

по иску (заявлению) Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656; 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12); Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Компании "Пайтен Менеджмент, ЛТД"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО ПСК "Строймонтаж", ООО "Сапфир"

об истребовании из чужого незаконного владения здания и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 года по делу N А40-136612/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 года в удовлетворении заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с приятыми судебными актами Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с кассационной жалобой на них.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции указано, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постанов-ления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции истёк 28.12.2014 г.

Как установлено судом кассационной инстации Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы нарочно обратился с кассационной жалобой 14.01.2015, что подтверждается штампом красного цвета, подтверждающим сдачу кассационной жалобы непосредственно в суд первой инстации без проверки приложений, то есть уже с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Кроме того, суд кассационной инстации обращает внимание на то, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2014 г. (Колесникова Ю.А. по доверенности от 13.05.2014).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 года было 30.11.2014 г. 20:34:17 МСК на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение про-цессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления послед-ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстации полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Копия кассационной жалобы и приложенные к ней документы приобщены судом кассационной инстации к материалам дела.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возвратить.

2.Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 12 листах.

Судья

Е.А. Зверева