Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. N Ф05-15486/14 по делу N А41-69394/2013

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А41-69394/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фореста" - Назаровой Е.А., доверенность N 01/13 от 22.04.2013 г. сроком на 2 года,

от заинтересованного лица - Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области - Зоткиной В.А., доверенность N 15/2-11 от 14.01.2015 г.,

от третьих лиц - 1) Территориального управления Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Умеренко Ю.А., доверенность N ЕП/04-1594 от 14.03.2014 г.,

2) Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Носовой О.Е., доверенность N ОД-16/56372 от 30.12.2014 г.,

3) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

4) Комитета лесного хозяйства Московской области - Щиповой А.Д., доверенность N 26Дов-492 от 25.12.2014 г.,

рассмотрев 15 января 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фореста" (заявителя)

на постановление от 29 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.,

по делу N А41-69394/13 Арбитражного суда Московской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фореста" (ОГРН.1107746441660)

к Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН.1055006363114)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: Территориальное управление Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фореста" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1125 площадью 260 000 кв.м с "для рекреационной деятельности" на "жилищное строительство", изложенного в письме от 03.10.2013 N 2058/2-9; об обязании администрации с устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1125 площадью 260 000 кв.м с "для рекреационной деятельности" на "жилищное строительство".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация незаконно уклоняется от принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что обращение заявителя по делу с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для осуществления рекреационной деятельности" на "жилищное строительство" по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов в отношении ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, при этом договором аренды от 24 июня 2010 года N 50-1413С-04-06-0602 общество приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно в целях рекреационной деятельности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неприменения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что постановление апелляционного суда вынесено на основании документов, отсутствующих в материалах дела, собственник земельного участка не выражал возражений против изменения вида разрешенного использования, судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела, а также ссылается на положения статьи 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заинтересованное лицо представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил постановление апелляционного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, явившихся в судебное заседание, против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды земельного участка от 24.06.2010 N 50-1413С-04-06-0602 обществу принадлежит земельный участок с кадастровом номером 50:20:0050330:1125 площадью 260 000 кв.м, расположенного в границах сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района, в д. Маслово, ООО "Фореста", владение N 5, вид разрешенного использования - "для рекреационной деятельности".

Муниципальное образование "Сельское поселение "Успенское" Одинцовского муниципального района Московской области рассмотрев обращение юридического лица ООО "Кремлевские Горки" (предыдущий арендатор земельного участка) о включении находящегося у него в аренде земельного участка, категория "земли лесного фонда", вид разрешенного использования "для рекреационной деятельности", общей площадью 260 000 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050330:1125, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Звенигородского участкового лесничества, квартал N 88 (выдел 1-10), в границы населенного пункта - деревню Маслово и изменении существующего вида разрешенного использования указанного земельного участка на "для жилищного строительства", посчитало: возможным и целесообразным включение земельного участка, находящегося в аренде у ООО "Кремлевские Горки", категория земель "земли лесного фонда", вид разрешенного использования "для рекреационной деятельности", общей площадью 260000 кв.м., с кадастровым номером 50:20:005 03 30:1125, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Звенигородского участкового лесничества квартал N 88 (выделы 1-10), в границы населенного пункта - деревню Маслово сп. Успенское Одинцовского муниципального района Московской области; возможным изменение существующего вида разрешенного использования "для рекреационной деятельности" указанного земельного участка с кадастровым номером 50:20:005 03 30:1125, на "для жилищного строительства" в связи с включением его в границы населенного пункта - деревню Маслово.

В последующем, администрацией в дополнение к заключению от 03.09.2010 N 912/2-11 подготовлено заключение от 03.10.2011 N 957/2-11, а к нему - дополнение к заключению от 01.11.2011 N1060/211 о целесообразности и возможности включения земельного участка в границы д. Маслово сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района площадью 260 000 кв.м с кадастровым номером 50:20:0050330:1125, в котором говорится, что администрация считает целесообразным и возможным включение земельного участка площадью 260 000 кв.м с кадастровым номером 50:20:0050330:1125 в границы д. Маслово сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области без изменения его вида разрешенного использования.

20.09.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением N 8 (вх. N 2058) об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1125 с "для рекреационной деятельности" на "жилищное строительство".

Обществом от администрации 03.10.2013 получено письмо N 2058/2-9 о том, что вопрос по поводу изменения вида разрешённого использования земельного участка, будет рассмотрен после принятия процессуального решения по материалам проверки органами прокуратуры Одинцовского района, следственного отдела по г. Одинцово Московской области.

Считая указанный отказ администрации в изменении вида разрешённого использования земельного участка незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду обществу для целей, не связанных со строительством, относиться к категории "земли лесного фонда".

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Предметом договора аренды от 24 июня 2010 года N 50-1413С-04-06-0602 в редакции дополнительного соглашения от 14 мая 2012 года N 1 является земельный участок с видом разрешенного использования "для рекреационной деятельности". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для рекреационной деятельности.

Обращение заявителя по делу с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для осуществления рекреационной деятельности" на "жилищное строительство" по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

При этом указание заявителем на отсутствие возражений арендодателя не может подменять собой как оформленное в установленном законом порядке совместное волеизъявление сторон, так и специальную процедуру предоставления земельных участков для целей строительства.

Таким образом, отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения статьи 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, равно как и гарантированные Конституцией Российской Федерации права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не являются нарушенными, общество имеет возможность как осуществлять рекреационную деятельность в соответствии с положениями договора аренды, так и обратиться за предоставлением земельного участка для целей строительства в установленном законом порядке.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 по делу N А35-765/2012 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 56-КГ13-5.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года по делу N А41-69394/13 Арбитражного суда Московской области - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

С.В.Краснова Р.Р.Латыпова