Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-21980/16 по делу N А40-119517/2016

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании платежей по договору лизинга

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-119517/2016

Судья Чалбышева И.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Ядренцевой М.Д.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Каркаде" (истца)

на постановление от 14 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Барановской Е.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Каркаде"

к ООО "Сибирский Проект"

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сибирский Проект" о взыскании суммы 49 500 руб., составляющей 13 771 руб. 14 коп. задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 31.08.2012 N 11366/2012 (лизинговый платеж N 13), 3 662 руб., 40 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей, 18 723 руб. 52 коп. задолженность по возмещению расходов на страхование предмета лизинга, 13 342 руб. 94 коп. проценты за пользование предметом лизинга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, решение от 01.08.2016 отменено и в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу N А40-119517/2016 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Каркаде", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная ООО "Каркаде" кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (раздел 2 параграфа 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Каркаде" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А40-119517/2016 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Каркаде" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2016 N 27363.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В.Чалбышева