Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-16281/14 по делу N А40-32996/2014

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-32996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Агапова М.Р. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Елистратова А.В. по дов. от 29.07.2014;

от кредитора ООО "ОТИС Лифт" - Владышевская С.П. по дов. от 11.03.2014 N 72-14,

рассмотрев в судебном заседании 19.01.2015 кассационную жалобу

ООО "ОТИС Лифт"

на определение от 10.09.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 06.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ"

по заявлению ООО "ОТИС Лифт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 146 987, 76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2014.

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ОТИС ЛИФТ" (далее - ООО "ОТИС ЛИФТ" или кредитор) обратилось 24.06.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 146 987, 76 руб.

Требования заявлены на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что должник имеет задолженность перед ООО "ОТИС ЛИФТ" по контракту на поставку и монтаж оборудования от 13.06.2012 N В7NS-4539/4562,4567,4569,4574,4579/4586,4587 в сумме 14 146 987. 76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, требования кредитора признаны обоснованными, однако в их включении в реестр требований кредиторов должника отказано с указанием на учет требований как требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суды, учитывая требования ООО "ОТИС ЛИФТ" как требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, исходили из того, что требования заявлены по истечении установленного Законом о банкротстве месячного срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику и подлежат удовлетворению в порядке, установленном частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ОТИС ЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ОТИС ЛИФТ" ссылается на то, что должник был осведомлен об имеющихся со стороны ООО "ОТИС ЛИФТ" требованиях, направленных в адрес должника 16.05.2014, подлежащих включению в реестр требований кредиторов и имел возможность данные требования учесть.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора поддержала доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего возражала против отмены судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что публикация о признании ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ликвидируемого должника конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2014.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца со дня опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Признавая требования ООО "ОТИС ЛИФТ" к должнику на сумму 14 146 987, 76 руб. обоснованными, но подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, своевременно обратившихся с соответствующими заявлениями в суд и включенных в реестр требований кредиторов должника, суды правильно применили пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве и исходили из того, что требования ООО "ОТИС ЛИФТ" к должнику заявлены в Арбитражный суд города Москвы 24.06.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Указанный вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам (том 1, л.д. 2-4) и документально кредитором не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы суд признает несостоятельными, поскольку направление заявления о включении в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего должником не освобождает кредиторов, чьи требования документально подтверждены, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании и в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 225 и статьей 71 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы ООО "ОТИС ЛИФТ", не основанным на правильном толковании норм действующего законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А40-32996/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.Р. Агапов С.И. Тетёркина