Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-16081/14 по делу N А40-53676/2014

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-53676/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Боровкова О.А.- доверенность N ДG100-14-155 от 23.05.2014, Перепечкин А.Э.- доверенность N ДG100-14-153 от 23.05.2014, Мирошник Е.Ю. - доверенность N ДG100-14-487 от 04.12.2014

от налогового органа Мелякин М.Ю.- доверенность N 04-03/13310 от 31.10.2014, Киндеева Е.А.- доверенность N 04-13/00002 от 12.01.2015, Силякова Е.А.- доверенность N 04-13/00051 от 13.01.2015

рассмотрев 19.01.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение от 17.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 30.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909)

о признании недействительным решения в части доначисления и предложения уплатить НДС, предложение внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган ) о признании недействительным решения от 11.11.2013 N 95 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 34 727 267 рублей, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции. Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, налоговый орган просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, инспекция указывает на неправомерное принятие заявителем к вычету НДС, уплаченного в составе обеспечительного платежа при предоставлении в таможенный орган заявления на условный выпуск ввезенных на территорию Российской Федерации товаров.

Представители налогового органа доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители заявителя против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Общества за 1 квартал 2013 г. налоговым органом вынесено решение от 11.11.2013 N 95 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен НДС в размере 34 727 267 руб.

Решением ФНС России от 10.02.2014 N СА-4-9/2135@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение налогового органа не соответствует закону, так как условия, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для применения налогового вычета по НДС, налогоплательщиком соблюдены.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из указанной нормы, право на вычет НДС, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что указанные условия Обществом выполнены.

Суды установили, что между обществом и Siemens AG заключен договор от 28.07.2008 N 15618-28 на поставку силовой установки.

Для ввоза оборудования на территорию Российской Федерации заявителем использован специальный порядок, предусмотренный статьей 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), который определяет особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.

Ввоз товаров по договору на таможенную территорию РФ в процедуре выпуска для внутреннего потребления был произведен Обществом по заявлению на условный выпуск N 10216130/070313/0010280 на основании классификационного решения таможенного органа N 06-54/06-286 от 15.02.2013. Сумма НДС по заявлению на условный выпуск составила 34 727 266,98 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

В силу ст. 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются настоящей главой с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Согласно положениям ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ходе проверки инспекции была представлена Обществом декларация на товары N 10216130/070313/0010280, содержащая штамп таможенного органа

"Выпуск разрешен", которая является заявлением на условный выпуск компонента ввозимого товара (оборудования) по договору N 15618-28 от 28.07.2008, оформленная в соответствии с п. 7 ст. 215 Закона N 311-ФЗ и Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом ФТС России от 04.02.2011 N 206, определяющими особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.

Факт ввоза товара подтверждается также инвойсами, коносаментами, договором N 15618-28 и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условный выпуск - это особый порядок декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, который не изменяет таможенной процедуры выпуска товара.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 222 Закона N 311-ФЗ условно выпущенными считаются, в частности, компоненты товара, ввозимого отдельными товарными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

П. 3 ч. 2 ст. 137 названного закона прямо предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате таможенных платежей обеспечивается также в случаях условного выпуска компонентов товара, ввозимого отдельными товарными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Аналогичное правило установлено Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.02.2011 N 206, в которой предусмотрено, что условный выпуск осуществляется при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, установлен установленных п. 2 ст. 85 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 9).

Таким образом, судом при разрешении спора было установлено, что заявитель, представивший таможенную декларацию и получивший разрешение на ввоз товара, уплатил таможенные платежи, а в данном случае НДС.

Поскольку НК РФ не содержит условий для применения вычета по НДС в зависимости от порядка декларирования товаров, а право на налоговый вычет с точки зрения соблюдения таможенных правил зависит только от факта ввоза товара на территорию РФ в таможенной процедуре, в рассматриваемом случае - выпуска для внутреннего потребления, суд сделал вывод, что Обществом выполнено условие пункта 2 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ с целью подтверждения факта уплаты спорного НДС заявителем представлены платежное поручение, которым перечислен обеспечительный платеж в размере 667 056 094,3 руб., таможенная расписка о расходовании средств в размере 34 727 266,98 руб. с указанием номера заявления на условный выпуск и описанием ввозимых товаров.

Таким образом, как правомерно указано судами, поскольку обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом, содержит в себе только сумму НДС, то уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС, следовательно факт уплаты НДС на таможне при оформлении заявления на условный выпуск документально подтвержден.

Довод инспекции о возвратном характере авансового платежа проверялся судом и отклонен.

Исходя из положений ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом либо его прекращением.

Денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, в соответствии с частью 6 статьи 145 Закона N 311-ФЗ подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.

Зачет перечисленного аванса в качестве обеспечительного платежа, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа) до момента исполнения последним своих обязательства по уплате таможенный платежей при оформлении итоговой таможенный декларации.

Судом установлено, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения таможенное оформление в особом порядке обществом завершено, уплаченный на таможне НДС не возвращался.

То обстоятельство, что налог был уплачен по коду 9090 не может повлиять на право общества применения вычета по НДС, поскольку в графе "сумма" содержится только сумма НДС, и означает, что уплата такого обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.

Согласно Перечню соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, кодам бюджетной классификации, являющимся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" (действовавший в спорный период) код вида платежа "9090" соответствует наименованию платежа "Денежные средства (деньги), внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением денежных средств (денег), вносимых в связи с осуществлением деятельности в сфере таможенного дела".

Авансовые платежи, согласно указанному перечню имеют иной код вида платежа: "9070" - "Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей".

Следовательно, зачет платежа, перечисленного налогоплательщиком, в качестве обеспечительного платежа (по коду 9090) автоматически означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа).

Кроме того, в заявлении на условный выпуск товара N 10216130/070313/0010280 в графе 47 "Исчисление платежей", в колонке "Вид" указан код вида таможенного платежа "5010" (уплата налога на добавленную стоимость), что означает, что сумма 34 727 266,98 является суммой НДС.

Также судами установлено, что ввезенный товар был принят Обществом к учету, что подтверждено актом приемки-передачи оборудования, и актом о приемке-передаче оборудования в монтаж

Таким образом, предусмотренные гл. 21 НК условия на право применения налогового вычета по НДС заявителем соблюдены.

На основании изложенного, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в вычете НДС, уплаченного на таможне, в связи с чем решение Инспекции правомерно признано недействительным.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А40-53676/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А.Шишова