Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2014 г. N Ф05-12587/13 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-27860/2013

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы Кутаниной Риты Зайкатовной

на определение от 18.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей И.М. Клеандровым,

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГОС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГОС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-27860/2013 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего "ЛОГОС-Загородная Недвижимость" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на 17.06.2014 на 09 час. 55 мин.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда первой инстанции от 18.04.2014, Кутанина Рита Зайкатовна обратилась с кассационной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, как поданная на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Поскольку в кассационной жалобе обжалуются различные судебные акты, ее текст не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Кутаниной Риты Зайкатовной на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-27860/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.А. Букина