Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2010 г. N Ф05-12282/09 по делу N А41-26287/2009

г. Москва

09 марта 2010 г.

Дело N А41-26287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей: Комоловой М.В. и Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Лысенкова Н.А. по доверенности от 11.01.2010 г. б/н

от должника: ООО "СвятоГрад-Инвест" - Сараев Д.М. по доверенности от 05.02.2010 г. б/н

от Прохоренкова В.Д.: Прохоренков А.В. по доверенности от 03.02.2010 г.

рассмотрев 03 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сьюидж-сервис" на постановление от 09 ноября 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятого судьями Кручининой Н.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В. по делу N А41-26287/09

по заявлению ООО "Сьюидж-сервис"

о признании ООО "СвятоГрад-Инвест" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сьюидж-Сервис" (далее - ООО "Сьюидж-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 7 698 026 руб. 21 коп.

Основанием подачи заявления явилось решение Третейского суда при Региональной общественной организации "Гильдия специалистов по антикризисному управлению" от 28 апреля 2009 г. по делу N ТСГ-002/2009 о взыскании с ООО "СвятоГрад-Инвест" в пользу ООО "Сьюидж-Сервис" задолженности в размере 7 698 026 руб. 21 коп. по договору субподряда на выполнение комплекса работ от 10 октября 2007 г. N 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2009 г. заявление ООО "Гала-Информ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ваш Дом 2000" принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2009 г. требования ООО "Сьюидж-Сервис" в размере 7 698 026 руб. 21 коп. признаны обоснованными, включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ткаченко Н.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2009 г. определение суда первой инстанции от 02 сентября 2009 г. отменено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Сьюидж-сервис" подало кассационную жалобу, в которой просит обжалованное постановление отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, полагая, что Прохоренков В.Д. не имел права на апелляционное обжалование определения суда, поскольку не являлся лицом, участвующим в деле, на момент его принятия.

В судебном заседании представитель ООО "Сьюидж-Сервис" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представители ООО "СвятоГрад-Инвест" и Прохоренкова В.Д. против удовлетворения кассационной жалобы не возражали.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Как установлено судом, требования заявителя основаны на решении Третейского суда при Региональной общественной организации "Гильдия специалистов по антикризисному управлению" от 28 апреля 2009 г. по делу N ТСГ-002/2009, по которому с должника в пользу кредитора взыскано 7 698 026 руб. 21 коп. задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", опубликованного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 августа 2009 г. и подлежащего применению в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 62 с момента опубликования на официальном сайте суда надзорной инстанции, применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем не приложено определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Региональной общественной организации "Гильдия специалистов по антикризисному управлению" от 28 апреля 2009 г. по делу N ТСГ-002/2009 и заявитель с данным заявлением в арбитражный суд не обращался.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда первой инстанции от 02 сентября 2009 г. и руководствуясь положениями Закона о банкротстве арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствие правовых оснований для признания требований ООО "Сьюидж-Сервис" обоснованными и введения в отношении должника наблюдения.

При этом, как правильно указано судом, на момент обращения с апелляционной жалобой Прохоренков В.Д. являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве и обладал соответствующим правом на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявление ООО "Гала-Информ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ваш Дом 2000".

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены судом кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2009 г. по делу N А41-26287/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

М.В. Комолова Л.А. Мойсеева