Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-808/15 по делу N А40-31340/2014

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-31340/14

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метапласт"

на решение от 06 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Гусенковым М.О.,

на постановление от 12 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Чепик О.Б.,

по иску ОАО "Оптимастер" (ОГРН 1107746036155)

к ОАО "Метапласт" (ОГРН 1026901776164)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-31340/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, удовлетворены требования ОАО "Оптимастер" к ОАО "Метапласт" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.

Не согласившись с принятыми судебными атами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев поданную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей возвращению предпринимателю в силу следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а поданная ответчиком кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии перечисленных выше оснований, эта жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на решение от 06 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 12 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31340/14 обществу с ограниченной ответственностью "Метапласт".

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Е.Ю. Воронина