Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-13343/14 по делу N А40-90275/2012

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-90275/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Русаковой О.И., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от Московской областной коллегии адвокатов "Туманин и партнеры" - Кан Н.А. председатель коллегии, протокол от 20.05.2013 г.

от ООО "ТЕКНОДОМ" - Суслова Е.М., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 по делу N А43-14545/2012

от ООО КБ "Транспортный" - не явился, извещен

от ООО "Мозаика Венец" - не явился, извещен

от ООО "Компания ТРАНС-СЕРВИС" - Поваров А.Г., доверенность от 10.10.2014

рассмотрев в судебном заседании 20.01.2015

кассационные жалобы ООО "Мозаика Венец", ООО "ТЕКНОДОМ", ООО "Компания ТРАНС-СЕРВИС"

на постановление от 13.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.,

по делу N А40-90275/12 по иску Московской областной коллегии адвокатов "Туманин и партнеры" (ИНН 7730182797, 121615, г. Москва, Рублевское ш., д. 18, к. 1)

к ООО "ТЕКНОДОМ" (ИНН 7707301414, 1152302, г. Москва, Электролитный пр., 3Г, стр. 1)

третьи лица: ООО КБ "Транспортный", ООО "Мозаика Венец"

о взыскании денежных средств в размере 9.000.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Московская областная коллегия адвокатов "Туманин и партнеры" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ" о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 27 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 N А43-14545/2012 ООО "ТЕКНОДОМ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012 в связи с ходатайством истца, производство по данному делу было приостановлено до окончания процедуры наблюдения введенной в отношении ООО "ТЕКНОДОМ".

Требования Московской областной коллегии адвокатов "Туманин и партнеры" в размере 18 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ТЕКНОДОМ" третьей очереди на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012 по делу N А43-14545/2012 с учетом определения от 17.12.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-90275/12 исковые требования в размере 9 000 000 руб. удовлетворены.

В части взыскания денежных средств в размере 18 000 000 руб, судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Мозаика Венец".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-90275/12 отменено по безусловному основанию. С ООО "ТЕКНОДОМ" в пользу Московской областной коллегии адвокатов "Туманин и партнеры" взыскана задолженность в размере 9 000 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 000 руб. Производство по делу в части требования о взыскании денежных средств в размере 18 000 000 руб. прекращено. Московской областной коллегии адвокатов "Туманин и партнеры" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 45 000 руб.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "Мозаика Венец", ООО "ТЕКНОДОМ", ООО "Компания ТРАНС-СЕРВИС" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

ООО "Мозаика Венец" в своей жалобе просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21166/2014-ГК по делу N А40- 90275/12 от 13.08.2014 полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В качестве оснований обоснованности жалобы ООО "Мозаика Венец" ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не дал ходатайству об отложении судебного разбирательства никакой оценки, тем самым лишил стороны на участие в судебном заседании и предоставлении дополнительных документов и доказательств по существу рассматриваемого вопроса, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, расходы завышены, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

ООО "ТЕКНОДОМ" в своей жалобе просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-90275/12 от 17.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N 09АП-21166/2014-ГК полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы ООО "ТЕКНОДОМ" ссылается на неприменение закона, подлежащего применению - ст. 167 ГК РФ, 16 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не был исследован в полном объеме и не была дана надлежащая оценка тому факту, что на основании определения арбитражного суда Нижегородской области был признан недействительным п. 3.1. договора оказания юридических услуг от 03.10.2011, заключенного между ООО "ТЕКНОДОМ" и НП МОКА "Туманин и партнеры" на основании которого НП МОКА "Туманин и партнеры" обосновывает свои требования, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

ООО "Компания ТРАНС-СЕРВИС" в своей жалобе просит произвести процессуальную замену третьего лица - ООО КБ "Транспортный" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Компания ТРАНС-СЕРВИС" - правопреемник (адрес местонахождения: 107061. г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 5 корп. 8, ИНН/КПП 7729411467/771801001); отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N 09-АП-21166/2014-ГК по делу N А40-90275/12. направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы ООО "Компания ТРАНС-СЕРВИС" ссылается на нарушение норм права, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2014 по делу N А43-145452012 признан недействительным п. 3.1 договора и применены последствия недействительности, в виде восстановления положения сторон, существовавших до заключения договора, учитывая, что стоимость услуг договором не определена, суд при рассмотрении требований истца должен был в соответствии со ст. 424 ГК РФ установить стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ООО "ТЕКНОДОМ", ООО "Компания ТРАНС-СЕРВИС" подтвердили доводы, изложенные в жалобах, просили отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО "ТЕКНОДОМ" и Московской областной коллегии адвокатов "Туманин и партнеры" заключен договор на оказание юридических услуг от 03.10.2011.

По условиям вышеуказанного договора третье лицо обязалось оказывать юридические услуги должнику в период с 03.10.2011 по 03.07.2012.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг по договору составляет ежемесячно 3 000 000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежеквартально до 10 числа последнего месяца, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 N А43-14545/2012 в отношении ООО "ТЕКНОДОМ" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012 г. в связи с ходатайством истца, производство по данному делу было приостановлено до окончания процедуры наблюдения введенной в отношении ООО "ТЕКНОДОМ".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 г. ООО "ТЕКНОДОМ" признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2014 признан недействительным п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 03.10.2011, заключенного между ООО "ТЕКНОДОМ" и Московской областной коллегии адвокатов "Туманин и партнеры"

Вместе с тем факт оказания услуг на сумму 9 000 000 руб. подтверждается актом выполненных работ от 05.07.2012, подписанном сторонами без замечаний.

При этом, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обоснованность заявленных требований или возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств оказание услуг в ином размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, кассационная коллегия учитывает, что требования Московской областной коллегии адвокатов "Туманин и партнеры" о взыскании стоимости оказанных юридических услуг согласно актов об оказании услуг от 11.01.2012 г и от 04.04.2012 г. в размере 18 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ТЕКНОДОМ" третьей очереди на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012 по делу N А43-14545/2012 с учетом определения от 17.12.2012.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истцом и индивидуальным предпринимателем Кан Г.А. заявлено о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права от 20.02.2014 г.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2014 по делу N А43-14545/2012 произведено процессуальное правопреемство ИП Кан Г.А. по отношению к требованиям на оказание юридических услуг в размере 18 000 000 руб. согласно актов об оказании услуг от 11.01.2012 г и от 04.04.2012 г.

В соответствие со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев указанные заявления, выслушав лиц, явившихся в заседание, кассационная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве ИП Кан Г.А. согласно акту об оказании услуг от 05.07.2012 г. в размере 9 000 000 руб.

ООО "Компания ТРАНС-СЕРВИС" просит произвести процессуальную замену третьего лица - ООО КБ "Транспортный" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Компания ТРАНС-СЕРВИС" -

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.04.2014 по делу N А43-14545/2012 произведено процессуальное правопреемство " ООО КБ "Транспортный" на ООО "Компания ТРАНС-СЕРВИС" на основании договора уступки права требования N 2у-2012/19-2.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление ООО "Компания ТРАНС-СЕРВИС" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителей о том, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2014 признан недействительным п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 03.10.2011, заключенного между ООО "ТЕКНОДОМ" и Московской областной коллегии адвокатов "Туманин и партнеры", были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А40-90275/12 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Компания ТРАНС-СЕРВИС", ООО "ТЕКНОДОМ", ООО "Мозаика Венец" без удовлетворения.

Произвести замену Московской областной коллегии адвокатов "Туманин и партнеры" на индивидуального предпринимателя Кан Г.А.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Русакова