Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-206/14 по делу N А41-23787/2013

город Москва

27 января 2015 г.

Дело N А41-23787/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Осадчук И.А., дов. от 22.12.2014 г. N 76-ДВ

от ответчиков:

Территориального управления Росимущества в Московской области - Умеренко Ю.А., дов. от 14.03.2014 г. N ЕП/04-1594

Росимущества - не явилось, уведомлено

от третьих лиц:

ООО "Яхт-клуб "Чайка" - Юшин А.П., дов. от 22.01.2014 г. б/н

от других третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (истца)

на постановление от 20 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.

по иску Администрации Мытищинского муниципального района Московской области

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Росимуществу

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "Яхт-клуб "Чайка", Московско-Окское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Чайка" (далее - ООО "Яхт-клуб "Чайка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрация Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий ответчика в отношении заявления ООО "Яхт-клуб "Чайка" от 05.12.2012 г. N 112/12 по отказу в принятии решения о продаже в собственность ООО "Яхт-клуб "Чайка" земельного участка общей площадью 12.021 кв. м с кадастровым номером 50:12:0070307:0004, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с/о, юго-западнее д. Ульянково, северный берег Клязьминского водохранилища, и об обязании ответчика принять решение о продаже в собственность ООО "Яхт-клуб "Чайка" этого земельного участка в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нахождение на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Яхт-клуб "Чайка", и на отсутствие оснований для отнесения спорного земельного участка ко 2-ому поясу санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (дело N А41-6078/2013).

Администрация Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - Территориальное управление Росимущества по Московской области) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 12.021 кв. м с кадастровым номером 50:12:0070307:0004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с/о, юго-западнее д. Ульянково, северный берег Клязьминского водохранилища, ссылаясь на уступку федеральным государственным унитарным предприятием Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - ФГУП "ПО "Севмаш") в 2004 г. права аренды этого земельного участка ООО "Яхт-клуб "Чайка" и на нахождении на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Яхт-клуб "Чайка", а также на отсутствие хотя бы одного из оснований, предусмотренных законодательством, для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности и на осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него при отсутствии на то правовых оснований (дело N А41-23787/13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и ООО "Яхт-клуб "Чайка".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2013 г. дело N А41-6078/2013 и дело N А41-23787/13 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А41-23787/13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2013 г. требования как Администрации, так и ООО "Яхт-клуб "Чайка" удовлетворены: право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 12.021 кв. м с кадастровым номером 50:12:0070307:0004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с/о, юго-западнее д. Ульянково, северный берег Клязьминского водохранилища, признано отсутствующим и на Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области возложена обязанность принять решение о продаже в собственность ООО "Яхт-клуб "Чайка" этого земельного участка в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 18 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для установления особенностей спорного земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, а также обстоятельств осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и лица, в фактическом владении которого находится этот земельный участок.

При новом рассмотрении дела определением от 02 апреля 2014 г. к участию в нем в качестве соответчика привлечено Росимущество, а в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением от 26 мая 2014 г. требования ООО "Яхт-клуб "Чайка" к администрации Мытищинского муниципального района Московской области выделены в отдельное производство (дело N А41-33050/14).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2014 г. иск администрации Мытищинского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Росимущества в Московской области и Росимуществу удовлетворен и право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 12.021 кв. м, кадастровый номер 50:12:0070307:0004, находящийся по адресу: Мытищинский район, Жостовский с/о, юго-западнее д. Ульянково, северный берег Клязьминского водохранилища, признано отсутствующим.

Удовлетворяя требования Администрации, суд первой инстанции указал как на отсутствие доказательств того, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, так и на отсутствие доказательств того, что в период действия Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" Правительство Российской Федерации не принимало акт об утверждении перечня, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070307:0004 был отнесен к собственности Российской Федерации, и отклонил доводы Территориального управления Росимущества в Московской области о предъявлении Администрацией требований с пропуском срока исковой давности, поскольку пришел к выводу о неприменимости к спорным отношениям этого срока в связи с тем, что Администрация распоряжается спорным земельным участком.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. решение отменено и в удовлетворении требований отказано.

При принятии постановлении суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, поскольку изначально был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ПО "Севмаш".

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции Администрация настаивает на своих доводах о том, что на момент внесения 09.02.2004 г. записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Российской Федерации отсутствовали какие-либо основания для его отнесения к этому уровню собственности; что на момент вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ, которым Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был дополнен статьей 3.1, согласно которой к федеральной собственности были отнесены земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, спорный земельный участок уже находился в аренде у ООО "Яхт-клуб "Чайка" и, следовательно, выбыл из владения ФГУП "ПО "Севмаш" и что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена ошибочно и незаконно, поскольку органы государственной власти Российской Федерации с заявлением о государственная регистрация права собственности Российской Федерации на этот земельный участок в регистрационную службу не обращались, в связи с чем просит постановление от 20 октября 2014 г. отменить, а решение от 26 мая 2014 г. оставить в силе.

Территориальное управление Росимущества в Московской области доводы Администрации считает необоснованными, настаивая, в том числе, на предъявлении Администрацией требований с пропуском срока исковой давности, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО "Яхт-клуб "Чайка" рассмотрение кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Администрации к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Росимущество, Управление Росреестра по Московской области и Московско-Окское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ПО "Севмаш" постановлением главы Мытищинского района Московской области от 09.10.2001 г. N 2815.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ПО "Севмаш" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070307:0004 была произведена 14.05.2002 г. (запись регистрации N 50-01.12-12.2002-366.01).

Постановлением главы Мытищинского района Московской области от 04.06.2003 г. N 2011 право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ПО "Севмаш" земельным участком с кадастровым номером 50:12:0070307:000 было прекращено, после чего этот же земельный участок был предоставлен Администрацией в аренду ФГУП "ПО "Севмаш" сроком на 49 лет для размещения яхт-клуба "Чайка" по договору от 30.12.2003 г. N 4115.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070307:0004 была произведена 09.02.2004 г. (запись регистрации N 50-01/12-4/2004-312) на основании заявления главы администрации Мытищинского района Московской области, после чего 16.03.2004 г. была произведена государственная регистрация договора аренды от 30.12.2003 г. N 4115 и договора переуступки права аренды (перенайма) от 11.02.2004 г. N 23 между ФГУП "ПО "Севмаш" и ООО "Яхт-клуб "Чайка" (запись регистрации N 50-01/12-8/2004-259).

ООО "Яхт-клуб "Чайка" является собственником спортивной площадки, инвентарный N 46:234:002000203720:0016, лит. II, а также десяти объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070307:0004.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070307:0004 была произведена на основании заявления главы администрации Мытищинского района Московской области, следовательно Администрация не могла не знать о состоявшейся государственной регистрации права на спорный участок с момента ее осуществления 09.02.2004 г., поскольку в последующем уже 16.03.2004 г. была произведена государственная регистрация договора аренды от 30.12.2003 г. N 4115 между Администрацией и ФГУП "ПО "Севмаш" в отношении этого же земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что на предъявленные Администрацией требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070307:0004 не распространяется срок исковой давности в связи с подписанием между Администрацией и ФГУП "ПО "Севмаш" договора аренды от 30.12.2003 г. N 4115 является ошибочным как не основанный на разъяснениях, приведенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, и сделанный без учета установленных самим же судом первой инстанции обстоятельств того, что к моменту разрешения спора на земельном участке уже располагаются незавершенные строительством объекты и спортивная площадка, право собственности на которые в ЕГРП зарегистрировано за ООО "Яхт-клуб "Чайка", что исключает нахождение спорного земельного участка в фактическом владении истца, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для оставления в силе принятого при новом рассмотрении дела решения от 23 июня 2014 г.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу N А41-23787/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов Е.А.Зверева