Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г. N Ф05-16788/14 по делу N А40-23717/2014

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-23717/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Латыповой Р.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Земельное общество "Раисино" - Сорокин Б.В. - дов. от 25.08.2014; Матазов В.В. - дов. от 18.03.2014

от заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - Лямичева Ю.Э. - дов. от 12.08.2014 N 45

от третьего лица - администрации Рузского муниципального района Московской области - Юминов А.Ю. - дов. от 29.08.2014 N 4494

рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Земельное общество "Раисино"

на постановление от 06 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-23717/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Земельное общество "Раисино" (ОГРН 1035011660441)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения

третье лицо: администрация Рузского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Раисино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями:

- признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Московской области от 13.01.2014 N МО-14/РКФ-11355 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению Общества N 50-0-1-214/3002/2013-8986, принятому Кадастровой палатой 27.12.2013;

- обязать Кадастровую палату в лице филиала по Московской области поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 79), образуемый путем раздела земельного участка площадью 32 254 896,93 кв.м с кадастровым номером 50:19:0000000:64, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Московская область, Рузский р-н, земли ЗАО "Земельная компания "Раисино", представляющего собой единое землепользование, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, в отношении которого было подано заявление от 27.12.2013 N 50-0-1-214/3002/2013-8986 и межевой план от 27.12.2013, принятые Кадастровой палатой в лице филиала по Московской области 27.12.2013.

Суд первой инстанции решением от 16.05.2014 удовлетворил заявление.

Апелляционный суд, сделав вывод о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены решения от 16.05.2014, а именно рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, определением от 18.08.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация), и постановлением от 06.10.2014 отменил решение от 16.05.2014 и передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 06.10.2014 и оставить в силе решение от 16.05.2014.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Администрации и Кадастровой палаты в лице филиала по Московской области просили оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основаниями для вынесения оспариваемого отказа Кадастровой палаты в лице филиала по Московской области в постановке на кадастровый учет многоконтурного земельного участка (количество контуров - 79), образуемого путем раздела земельного участка площадью 32 254 896,93 кв.м с кадастровым номером 50:19:0000000:64, явились пересечение многоконтурного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:12, наличие ареста исходного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:64 в виде запрета, адресованного собственнику или владельцу указанного имущества, распоряжаться данным участком, а также наличие неснятых возражений относительно согласования границ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция отменила указанное решение, исходя из того, что спор подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.

В соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 1 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, положения статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Общество сформулировало требования, подлежащие рассмотрению на правилам главы 24 АПК РФ.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, предъявленное требование, по сути, является спором о границах земельного участка, расположенного на территории Рузского района Московской области, и подлежит рассмотрению по месту нахождения данного объекта недвижимости.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

В решении Кадастровой палаты в лице филиала по Московской области указано на пересечение спорного земельного участка с границами иного земельного участка, а также на наличие неснятых возражений относительно согласования границ исходного участка. Более того, в доводах апелляционной жалобы Администрация указывает на наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:64 на земли Рузского муниципального района, государственная собственность на которые разграничена.

При таком положении в рамках настоящего спора для правовой оценки судом оспариваемого отказа необходимо установить наличие или отсутствие указанных обстоятельств, предметом которых является спор о границах участков, поскольку проверка законности решения Кадастровой палаты только с точки зрения соответствия процедуре и порядку принятия решения не возможна без анализа сущности принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года по делу N А40-23717/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Р.Р. Латыпова С.Н. Крекотнев