Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-8408/13 по делу N А41-52705/2012

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А41-52705/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Лябах А.О. - доверенность от 22.01.2015.,

от ответчика: Кочетков А.В. - доверенность от 12.01.2015.,

рассмотрев 22 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РустаЛогистик"

на решение от 25.07.2014. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 30.09.2014. Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РустаЛогистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛАВС"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РустаЛогистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛАВС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 784 944 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2013 года решение и постановление оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом принято ходатайство истца об изменении оснований исковых требований, согласно которому истец просит взыскать убытки в размере 3 784 944 руб. 12 коп., в том числе 197 659 руб. 06 коп. на основании п.3 ст.12 Конвенции о договоре международной перевозки грузов и 3 587 285 руб. 06 коп. на основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены в части.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 12 января 2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 10/10 на оказание транспортных услуг, согласно которому перевозчик обязался в установленные сроки принять, а заказчик - предъявить в обусловленном объеме грузы к перевозке автомобильным транспортом. Наименование груза и маршрут перевозки: согласно заявке. Заказчик предъявляет заявку на автотранспорт перевозчику в письменной форме.

Впоследствии, 01 марта 2011 года, между истцом (экспедитор) и компанией "ЛФ Фешион Каталог ГмбХ" (грузоотправитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N 01/03/11. Во исполнение данного договора истец, на основании транспортной заявки N 31.03.11. от 31 мая 2011 года, передал ответчику груз для его доставки грузополучателю.

Во время перевозки по маршруту часть груза в размере 48 мест на сумму 94 801, 66 евро была похищена. Страховой компаний осуществлена выплата страхового возмещения грузоотправителю в размере 94 651, 66 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2012 года по делу N А40-56712/13 с истца в пользу страховой компании взыскано страховое возмещение за утрату груза в размере 3 784 944 руб. 12 коп.

Обращаясь в арбитражный суд, истец, ссылаясь на то, что ответственность за утрату груза несет перевозчик, просил взыскать с ответчика убытки в порядке регресса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Судами при повторном рассмотрении настоящего спора, с учетом указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно применены положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов. Поскольку положениями данной Конвенции предусмотрено, что ответственность перевозчика носит ограниченный характер, суды правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом, частично отказывая во взыскании убытков, суды правомерно исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчика убытков в данной части, в порядке статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по делу N А41-52705/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Л. В. Завирюха