Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-16329/14 по делу N А40-42949/2014

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-42949/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Бизнес Центр "Угрешский" - Исаева М.С. - дов. от 24.09.2013

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - Айнутдинов Р.Ф. - дов. от 25.12.2014 N 03-77

от третьего лица - закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Эльфа" - Савельев Д.И. - дов. от 03.12.2014

рассмотрев 20 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бизнес Центр "Угрешский"

на решение от 01 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,

на постановление от 01 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-42949/14

по заявлению открытого акционерного общества "Бизнес Центр "Угрешский" (ОГРН 1027739011134)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании недействительными решения и предписания

третье лицо: закрытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Эльфа"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, открытому акционерному обществу "Бизнес Центр "Угрешский" (далее - ОАО "Бизнес Центр "Угрешский") отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 09.01.2014 по делу N 1-10-1763/77-13 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 09.10.2014 N 1-10-1763/77-13.

В кассационной жалобе ОАО "Бизнес Центр "Угрешский", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 01.07.2014 и постановление от 01.10.2014 и удовлетворить заявление.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "Бизнес Центр "Угрешский" поддержал доводы жалобы, а представитель антимонопольного органа просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган обратилось с заявлением закрытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Эльфа" (далее - ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа") о неправомерных действиях ОАО "Бизнес Центр "Угрешский", выразившихся в полном прекращении тепло- и водоснабжения объекта "Научно-производственный центр "Эльфа" по адресу: Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 2, а также во взимании платы за оказание коммунальных услуг по ценам (тарифам), не установленным регулирующим органом.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом вынесены обжалуемые решение и предписание, которыми в действиях ОАО "Бизнес Центр "Угрешский" установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Бизнес Центр "Угрешский", суды исходили из следующего.

Согласно статье 5 Закона N 135-ФЗ доминирующее положение - это положение хозяйствующего субъекта на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Кроме того, с учетом пунктов 15 и 16 стать 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" антимонопольным органом установлено, что ОАО "Бизнес Центр "Угрешский" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению в границах присоединенной сети, а следовательно, относится к субъектам естественной монополии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа" и ОАО "Бизнес Центр "Угрешский" был заключен договор от 01.02.2012 на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов.

Согласно пункту 1 указанного договора ОАО "Бизнес Центр "Угрешский" обязуется обеспечить объект ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа", расположенный по адресу: Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 2, коммунальными и эксплуатационными услугами, необходимыми для его содержания и эксплуатации, а ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа" возмещает стоимость понесенных ОАО "Бизнес Центр "Угрешский" затрат. Перечень оказываемых коммунальных и эксплуатационных услуг перечислен в приложении N 1 к договору от 01.02.2012.

Приложением N 1 к договору от 01.02.2012 ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа" помимо фактически оказанных коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение) также оплачивало ОАО "Бизнес Центр "Угрешский" транзитные услуги по поставке тепловой энергии, транзитные услуги по поставке холодного и горячего водоснабжения, компенсацию энергозатрат по работе оборудования бойлерной и насосной.

Факт оплаты денежных средств со стороны ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа" по договору от 01.02.2012 на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Бизнес Центр "Угрешский" осуществляло деятельность по передаче тепловой энергии для теплоснабжения здания ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа" по адресу: Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 2, а также предоставляло на указанный объект услуги по водоснабжению.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов от 01.02.2012, приложению N 1 к указанному договору, ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа" оплачивало что ОАО "Бизнес Центр "Угрешский" транзитные услуги по поставке горячей воды, содержание и обслуживание бойлерного оборудования и помещения для размещения указанного оборудования; транзитные услуги по поставке холодной воды, содержание и обслуживание насосного оборудования и помещения для размещения указанного оборудования; транзитные услуги по поставке тепловой энергии.

Выявляя нарушения со стороны ОАО "Бизнес Центр "Угрешский", антимонопольный орган указал на то, что взимание платы за эксплуатационные расходы в части эксплуатации объектов инфраструктуры (затраты на содержание и обслуживание бойлерного оборудования, насосного оборудования и помещения для размещения указанного оборудования, а также затраты на содержание обслуживающего персонала, затраты на капитальный и текущий ремонт), используемых в целях предоставления услуг по передаче тепловой энергии и водоснабжения, сверх тарифов, установленных соответствующим регулирующим органом, является нарушением установленного порядка ценообразования.

Суды на основании полного исследования фактических обстоятельств дело согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении ОАО "Бизнес Центр "Угрешский" положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов.

Иные доводы ОАО "Бизнес Центр "Угрешский", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2014 года по делу N А40-42949/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец