Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 г. N Ф05-15497/14 по делу N А40-156175/2013

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-156175/13-136-1466

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" - Березниченко Р.А. - дов. N 49/33/17 от 19.01.2015 (по 30.06.2015),

от ответчика ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" - Дробицкая А.Г. - дов. N 46 от 25.12.14 (до 31.12.15), Дмитриев В.В. дов. N 26 от 22.07.14,

рассмотрев 22.01.2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" - истца

на решение от 01.07.2014 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

на постановление от 25.09.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Смирновой О.В., Кузнецовой И.И.

по иску (заявлению) ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова"

к ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (далее - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" или Истец), ссылаясь на пункт 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (далее - ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" или Ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" от 07.08.2013 г., оформленного протоколом N 04/2013 от 12.08.2013 г., в части принятого решения по вопросу N 1 повестки дня с формулировкой: "Утвердить аудитором ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" ООО "Аудит Групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25.09.2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

На принятые судебные акты ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить исковые требования ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" - признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" от 07.08.2013 (Протокол от 12.08.2013 N 04/2013) в части принятого решения по вопросу N 1 повестки дня с формулировкой: "Утвердить аудитором ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" Общество с ограниченной ответственностью "Аудит Груп" (адрес местонахождения: 127051, г. Москва, ул. Трубная, д. 17/14, стр. 2). В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами неправильно определены понятия вещных прав на закрепленные за истцом на праве хозяйственного ведения голосующие акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", чем нарушены права и законные интересы истца, что в соответствии с п. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Заявитель указал, что решение, принятое на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" 07.08.2013 по вопросу N 1 повестки дня об утверждении аудитора без проведения открытых торгов (Протокол от 12.08.2013 N04/2013), нарушает права и законные интересы истца, Российской Федерации, как собственника 464 650 голосующих акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова". Заявитель также указал, что выписка из регистрационного журнала об операциях в реестре владельцев ЦБ ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" от 27.03.2014 NЦО-2688-14/17 о передаче истцу 48 900 обыкновенных акций Обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные финансы" на основании депозитарного договора от 25.06.2006 N Д073 не исследовалась судом 1-й инстанции и не представлялась истцу для ознакомления, что является нарушением процессуальных прав в равноправии и состязательности сторон, касающихся исследования документов, представляемых суду (ст.ст. 8, 9 АПК РФ). Кроме того, по мнению заявителя, данная выписка была представлена в суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 268 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам мотивированного отзыва на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Поступившее в суд кассационной инстанции от заявителя кассационной жалобы дополнение к кассационной жалобе (8 листов) подлежит возвращению как поданное с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, заявляя исковые требования, истец указал, что является акционером Общества ответчика, владеющим 415.650 штук акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", что составляет 28,5% голосующих акций. Данные акции являются государственной собственностью и находятся у ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Росимущества от 19.08.2008 г. N 1259-р.

07.08.2013 г. состоялось внеочередное общее собрание, на котором принято решение по первому вопросу повестки дня, оформленное протоколом N 04/2013 от 12.08.2013 г. об утверждении аудитором Общества ответчика ООО "Аудит Групп".

Полагая, что данное решение принято с нарушением закона, в ущерб интересам Общества и других акционеров, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок проведения обязательного аудита в акционерном обществе, в уставном капитале которого есть определенная доля участия государства, в связи с чем результаты аудита, проведенного аудиторской организацией, выбранной ответчиком получены с нарушением закона, и не могут быть для истца достоверной информацией, чем создается препятствие в осуществлении гражданских прав, а именно: в праве на участие в Обществе, в праве на получение достоверной информации об Обществе, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (с последующими изменениями) "Об аудиторской деятельности", пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", исходили из того, что специальный порядок проведения обязательного аудита распространяется на организации, в уставном капитале которых находится доля государственной собственности, однако, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в уставном капитале ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" имеется принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество, что влекло бы для Общества ответчика необходимость соблюдения порядка, установленного частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (с последующими изменениями) "Об аудиторской деятельности", по заключению договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности; что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие в уставном капитале ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" государственного имущества.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку, принимая настоящие судебные акты, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Таким образом, действующим законодательством императивно установлено, что только участник общества вправе обжаловать принятое на собрании участников общества решение, при этом участником должно быть доказано нарушение прав и законных интересов.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно п.2 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 124 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений статей 40 и 40.1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества унитарного предприятия является его учредитель - соответствующее публично-правовое образование. Унитарное предприятие на имущество, закрепленное за ним собственником, обладает правом хозяйственного ведения. При этом в силу положений статьи 295 ГК РФ, статей 6, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" полномочия субъекта права хозяйственного ведения носят ограниченный характер (в частности, унитарное предприятие вправе распоряжаться акциями только с согласия собственника имущества (соответствующего публично-правового образования)).

Из приведенных норм следует, что передача собственником унитарному предприятию имущества (в том числе акций) на праве хозяйственного ведения не может означать, что право собственности публично-правового образования на такое имущество прекращается, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для неприменения положений статей 40 и 40.1 Закона о приватизации отстутсвуют.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункт 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с участием унитарных предприятий в хозяйственных обществах и товариществах, необходимо руководствоваться статьей 295 ГК РФ, а также статьями 6, 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Так, недвижимое имущество может передаваться в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также в счет оплаты акций или долей только с согласия собственника. Денежные средства и иное движимое имущество могут использоваться унитарным предприятием в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также для оплаты акций или долей создаваемого общества либо для приобретения акций или долей действующего хозяйственного общества по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, регулирующими деятельность данного предприятия.

Согласно пункту 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3 ст. 94 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований права акционеров в отношении акционерных обществ, акции которых находятся в собственности указанных публичных образований, осуществляют соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества либо иные уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления, за исключением случаев, когда акции указанных акционерных обществ принадлежат на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарным предприятиям, учреждениям, переданы в доверительное управление, а также когда управление акциями указанных акционерных обществ в соответствии с федеральными законами осуществляется государственными корпорациями.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов относительно того, что в уставном капитале ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" не имеется государственного имущества (т.е. доли государства в установленном капитале общества в виде не менее 25 процентов голосующих акций) являются преждевременными.

При рассмотрении дела судам необходимо было установить обстоятельства того, передавались ли из хозяйственного ведения ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", находящиеся в федеральной собственности, в собственность истца.

Согласно копии выписки из реестра федерального имущества от 04.03.2014 года N 349/873 (т.1, л.д. 110) ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" являлось правообладателем 464.550 штук обыкновенных именных акций (28,5% от общего числа акций), а собственником указана Российская Федерация.

Также судам необходимо было проверить, имело ли право Росимущество на основании передаточного распоряжения Росимущества от 03.09.2009 г. N 51пр и перерегистрацией на ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" распоряжаться имуществом, в то в время как судами отмечено, что ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" находится в ведении Минпромторга России.

Согласно материалам дела, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2007 г. N 1039 "О Федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.09.2007 г. N 1264-Р распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.08.2008 г. N 1259-р 415.650 штук обыкновенных акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", рыночная стоимость которых определена в сумме 576.942.000,00 руб., переданы истцу на праве хозяйственного ведения в счет увеличения уставного фонда.

Судами первой и апелляционной инстанции также не исследовались обстоятельства относительно судьбы спорных акций после передачи их истцу на праве хозяйственного ведения в счет увеличения уставного фонда.

Кроме того, судам надлежало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в дело лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым судебным актом по настоящему спору, в том числе, при необходимости Росимущество, реестродержателя, Минпромторга России и др..

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства спора, а также запрашивать, исследовать и оценивать необходимые доказательства для разрешения настоящего спора, то судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, участвующих в деле, определить, в чьей собственности находятся акции и кто ими распоряжается, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности, а также всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что судам необходимо истребовать и приобщить к материалам дела копии уставов истца и ответчика.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу А40-156175/13-136-1466 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников