Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. N Ф05-15999/14 по делу N А40-30112/2014

г. Москва

30 января 2015 г.

Дело N А40-30112/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Горюнов А.К. - доверенность N 32 от 09.09.2014.,

от ответчика: Лузгачев А.В. - доверенность N 20 от 17.12.2014.,

рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК СТС" на определение от 01.07.2014 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Чекмаревым Г.С., на решение от 03.07.2014 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Чекмаревым Г.С., на постановление от 30.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюк В.И., Векличем Б.С.,

по иску ИП Антонов А. Г.

к ООО "СК СТС"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонов А.Г. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК СТС" (далее - ответчик) 160 704 руб. задолженности, 86 606,06 руб. пени по договору и расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска. Ходатайство о принятии встречного иска для одновременного рассмотрения с первоначальным отклонено протокольным определением от 01 июля 2014 года. По результату рассмотрения спора судом первой инстанции 03 июля 2014 года вынесено решение об удовлетворении иска.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит определение, решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не принят к рассмотрению встречный иск, выражает свое несогласие с выводами судов первой и второй инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 30 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N 11.12А, в соответствии с которым истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по организации комплекса геодезических работ на объекте "жилой комплекс" по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, пос. Некрасовский, мкр-н Строителей, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Судами также установлено, что истцом работы по договору выполнены, сданы и приняты ответчиком по актам приема-передачи выполненных работ без замечаний. Одновременно с этим установлено, что работы оплачены в части и с нарушением сроков оплаты, установленных договором. В связи с этим истец, с предварительным соблюдением установленного договором претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами первой и второй инстанции, с правильным применением статей 702, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований, недоказанности оснований для возражений по иску, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы относительно определения об отказе в принятии встречного иска, в связи со следующим.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.07.2014., суд отказал в принятии к рассмотрению встречного иска по основанию несоответствия его ч.3 п.2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия полагает указанное основание верным, поскольку, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции копии встречного искового заявления, ответчик просил принять к совместному рассмотрению иск о взыскании неосновательного обогащения и убытков. Указанный предмет иска не связан с иском о взыскании задолженности и неустойки по неоконченному договору (п.2.4.).

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по делу N А40-30112/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Д.И.Плюшков