Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 г. N Ф05-945/15 по делу N А40-109424/2011

город Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-109424/11

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы третьего лица - Горькова Евгения Владимировича

на определение от 29 октября

Арбитражного суда города Москвы

об утверждении мирового соглашения,

вынесенное судьей Яниной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания И.С.Т." (ОГРН 1027725016659)

к открытому акционерному обществу "Оргкомитет" (ОГРН 1027700016410), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности,

третьи лица: Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство образования и науки России, общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" в лице временного управляющего,

третьи лица с самостоятельными требованиями: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова", общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ", Митичкин Анатолий Иванович, Малыхина Нина Николаевна, Горьков Евгений Владимирович,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 16.01.2015 поступила кассационная жалоба Горькова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-109424/11, поданная в суд первой инстанции 02.12.2014 по электронной системе "Мой арбитр", что подтверждается соответствующей распечаткой с интернет-страницы.

Одновременно с кассационной жалобой Горьковым Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное неполучением по почте копии обжалуемого определения, а также тем обстоятельством, что об изготовлении полного текста определения заявителю стало известно только 27.11.2014 с сайта http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 истек 01.12.2014 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутого судебного акта заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение копии обжалуемого определения по почте несостоятельна, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (абзац 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что Горьков Е.В. обладал информацией о споре по настоящему делу, его представитель присутствовал в судебном заседании 08.10.2014, по результатам которого была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.

Кроме того, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 было размещено 30.10.2014 на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей Горьков Е.В. имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Горькову Евгению Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Горькова Евгения Владимировича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский