Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 г. N Ф05-5194/14 по делу N А41-58502/2013

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А41-58502/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.

при участии:

от заявителя Фещука С.А., дов. от 10.06.2014 N 6, Карпова Н.О., дов. от 10.04.2014 N 4

от заинтересованного лица Колмаковой А.А., дов. от 22.05.2014 N ЕП/04-3498

рассмотрев 22 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Романов и Компания" - заявителя

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 октября 2014 года,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.

по делу N А41-58502/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Романов и Компания" о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Романов и Компания" (далее - ООО "Романов и Компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:748 общей площадью 4 183+/-1 778 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино. Также общество просило обязать управление передать названный участок в собственность в соответствии с поданной заявкой с учетом соблюдения условий приобретения участка по цене, действовавшей на момент подачи заявления.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района, Федеральное агентство по управления государственным имуществом.

Решением названного арбитражного суда от 14.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.04.2014 отменил указанное судебное решение и признал незаконным оспоренное по делу бездействие. Также суд обязал ТУ Росимущества в Московской области принять решение по заявлению общества о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2014 апелляционное постановление от 08.04.2014 оставлено без изменения.

ООО "Романов и Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о разъяснении постановления от 08.04.2014 в части указания: является ли ссылка на обязание ТУ Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении в собственность земельного участка основанием для заключения соответствующего договора купли-продажи.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.10.2014 отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с этим определением, общество подало кассационную жалобу, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на наличие оснований у апелляционного суда для устранения противоречия между формулировками требований поданного в суд заявления и резолютивной частью апелляционного постановления.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель управления просил жалобу отклонить, считая законным обжалованное определение суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию вышеуказанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Отказывая в разъяснении постановления от 08.04.2014, апелляционный суд отметил, что резолютивная часть судебного акта, в которой на ТУ Росимущества в Московской области возложена обязанность совершить определенные действия, изложена четко и не вызывает трудностей в понимании.

Ссылка на то, что при обращении в суд общество просило обязать управление передать спорный земельный участок в собственность в соответствии с поданной заявкой с учетом соблюдения условий приобретения участка по цене, действовавшей на момент подачи заявления, не принимается во внимание. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Указание в жалобе на то, что в случае признания действия (бездействия) органа власти незаконным суд обязывает орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимого имущества, отклоняется. В данном случае резолютивная часть постановления апелляционного суда, о разъяснении которой заявило общество, согласуется с заявленными ООО "Романов и Компания" требованиями, касающимися признания незаконным бездействия ТУ Росимущества в Московской области по непринятию решения о предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:748. Поскольку никаких действий по обращению общества управление не совершило, не приняло какого-либо решения по обращению общества о выкупе спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции возложил на ТУ Росимущества в Московской области обязанность устранить допущенное нарушение прав общества в виде совершения предусмотренных земельным законодательством действий.

Доводы жалобы по существу основаны на требовании по внесению изменений в содержание судебного акта, что недопустимо по правилам статьи 179 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного определения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-58502/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Романов и Компания" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина С.В. Краснова