Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

30 января 2015 г.

Дело N А40-1132/2012

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Карпухиной Татьяны Ивановны

на определение от 30.09.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления Карпинского М.А. о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-1132/2012 судебное заседание по рассмотрению заявления Карпинского М.А. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" отложено на 14.11.2014.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Карпухина Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение с назначением предварительного судебного заседания.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о включении в реестр кредиторов должника.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку Карпухиной Татьяной Ивановной посредством подачи единого документа было обжаловано несколько судебных актов по одному делу, а именно определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Карпухиной Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-1132/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева