Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. N Ф05-8362/13 по делу N А41-2874/2010

г. Москва

30 января 2015 г.

Дело N А41-2874/2010

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "РАУНД-М"

на определение от 30.07.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Куракиным Ю.М.,

на постановление от 23.10.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "РАУНД-М" о взыскании с Кислицына Александра Николаевича убытков

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РАУНД-М" (ОГРН 1035002450174, ИНН 5012015868),

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 26.12.2014 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "РАУНД-М" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А41-2874/2010.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2015 кассационная жалоба была возвращена конкурсному управляющему на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба была подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий ЗАО "РАУНД-М" повторно обратился с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия 23.10.2014. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 24.11.2014 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы конкурсный управляющий ЗАО "РАУНД-М" сослался на то, что копия обжалуемого постановления была им получена 05.11.2014, в связи с чем, по его мнению, срок для обжалования судебных актов начинает течь именно с этой даты. Также конкурсный управляющий отметил, что в период с 24.11.2014 по 11.12.2014 находился в рабочей командировке в г. Минск, а с 12.12.2014 по 20.01.2015 болел.

Однако данные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

Применяя по аналогии пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ЗАО "РАУНД-М" Попов А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт. Кроме того в данном судебном заседании апелляционного суда принимал участие представитель конкурсного управляющего ЗАО "РАУНД-М" Попов А.А., действующий на основании доверенности от 25.09.2014 N 4, следовательно, заявителю было известно о принятом постановлении.

Полный текст постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 опубликован на официальном сайте суда в сети "Интернет" 24.10.2014.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Кроме того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность подачи кассационной жалобы по не зависящим от него обстоятельствам в период с 05.11.2014 (дата получения им судебного акта) по 24.11.2014 (день окончания срока подачи кассационной жалобы).

Ссылка конкурсного управляющего на его нахождение в период с 24.11.2014 по 11.12.2014 в рабочей командировке, а с 12.12.2014 по 20.01.2015 - на листке нетрудоспособности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления N 36, разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае период нахождения заявителя в рабочей командировке с 25.11.2014 и последующее его нахождение на листке нетрудоспособности не имеет правового значения, так как данный период находится за пределами срока для обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно пункту 5 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "РАУНД-М" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РАУНД-М" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А41-2874/2010 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева