Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-12514/13 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-21584/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

рассмотрев 25.11.2013 в открытом судебном заседании жалобу Максименко Александра Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2013 года о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьёй Власенко Л.В., по делу N А40-21584/2013

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, оставлено без движения заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" о признании сделок недействительными.

Максименко Александр Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 кассационная жалоба Максименко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права. Как указывает заявитель, поскольку кассационная жалоба была подана на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возврата данной кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения процессуальным законодательством не установлена, данное определение движению дела не препятствует, возвращение обжалуемым определением кассационной жалобы соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что фактически заявителем была подана кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, которая безосновательно возвращена обжалуемым определением, отклоняется судебной коллегией, поскольку из просительной части кассационной жалобы следует, что Максименко А.В. обжалует определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 и определение суда апелляционной инстанции от 25.04.2013. При этом, 25.04.2013 Девятым арбитражным апелляционным судом было принято постановление, а не определение, как указывает заявитель жалобы.

Также имеющееся в материалах дела определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы датировано 16.10.2013, то есть, вынесено позже обжалуемого определения, и соответственно, после подачи Максименко А.В. кассационной жалобы, в связи с чем, не могло быть обжаловано ранее даты вынесения.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 отсутствуют, а потому жалоба Максименко Александра Владимировича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 по делу N А40-21584/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова