Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф05-11824/12 по делу N А40-83744/2010

г. Москва

2 февраля 2015 г.

Дело N А40-83744/10-70-394

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Ореол": генеральный директор Балашов Ю.П., протокол от 10.10.2014 N 8/14

от конкурсного управляющего ООО "Электросила": Уханова В.Е., дов. от 24.12.2014

от Агапова Д.Е.: Уханова В.Е., дов. от 19.01.2015

рассмотрев в судебном заседании 28.01.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ореол"

на постановление от 28.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электросила"

о признании действий конкурсного управляющего ООО "Электросила" Д.Е. Агапова по передаче имущества должника кредитору ЗАО "Фирма "АйТи" не соответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Электросила" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Данил Евгеньевич (далее -конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 признаны не соответствующими Закону о банкротстве действия конкурсного управляющего Агапова Д.Е. по передаче имущества должника кредитору ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии". На 17.06.2014 назначено судебное заседание по вопросу отстранения конкурсного управляющего Агапова Д.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2014 определение суда первой инстанции отменил в части признания не соответствующими Закону о банкротстве действий конкурсного управляющего Агапова Д.Е. по передаче имущества должника кредитору ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии". В остальной части определение оставлено без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) по кассационной жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ореол" (далее- ООО "Ореол"), которое просит о его отмене в части отмены определения суда первой инстанции и оставлении последнего в силе в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы о незаконности действий конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Частично отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что в отмененной части определение было вынесено судом по собственной инициативе по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Агапова Д.Е. об итогах конкурсного производства в отношении должника с приложением документов о мероприятиях, проводимых в конкурсном производстве в отношении должника.

Назначая судебное заседание, суд обязал конкурсного управляющего представить сведения о сформированной конкурсной массе, о реализации имущества должника, основания для реализации имущества должника, иные сведения о ходе конкурсного производства в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.

Выполняя требования суда первой инстанции, конкурсный управляющий представил суду отчет по результатам конкурсного производства в отношении должника с приложением документов о мероприятиях, проводимых в конкурсном производстве.

Порядок и условия утверждения отчета конкурсного управляющего установлены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

Последствием рассмотрения отчета конкурсного управляющего является его утверждение или отказ в таковом.

Контролирующая роль суда при осуществлении процедур по делу о банкротстве состоит в том, что, рассматривая отчет арбитражного управляющего, суд вправе лишь указать на имеющиеся в нем недостатки и допущенные управляющим при осуществлении конкурсного производства нарушения и предложить их устранить (статья 143 Закона о банкротстве).

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции отчет конкурсного управляющего фактически не рассматривался, вместо этого, вопреки нормам статей 60, 145 Закона о банкротстве, 223 АПК РФ, без заявления лиц, участвующих в деле, а также в нарушение пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд рассмотрел вопрос о соответствии требованиям Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника, не реализованным на торгах, без заявлений лиц, участвующих в деле, и без привлечения к участию в деле саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также органа по контролю (надзору) за действиями арбитражных управляющих и страховой организации, с которой у управляющего заключен договор обязательного страхования ответственности (последнее является нарушением, влекущим отмену судебного акта по безусловным основаниям).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене определения суда первой инстанции о признании действий конкурсного управляющего не соответствующими Закону о банкротстве.

В остальной части судебные акты не обжалованы, и основания для их отмены, предусмотренные пунктом 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А40-83744/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Петрова