Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф05-12422/13 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-27841/2013

Судья Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Васиной Натальи Владимировны

на определение от 24.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Н.О. Окуловой,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "ВегаПлюс" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-27841/2013 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "ВегаПлюс" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на 21.04.2014 в 11 час. 05 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 возвращена апелляционная жалоба Васиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014.

Васина Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В пункте 10 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в связи с тем что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение от 24.04.2014 истек 26.05.2014.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба Васиной Натальи Владимировны подана 10.11.2014, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Васина Наталья Владимировна обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого ссылается на то, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции было получено с задержкой.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом, реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Из общедоступных сведений, содержащихся в базе "Картотека арбитражных дел", усматривается, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 было опубликовано 25.04.2014.

При таких обстоятельствах, у Васиной Натальи Владимировны было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что Васина Наталья Владимировна по не зависящим от нее обстоятельствам была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки ее воли была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Васиной Натальи Владимировны подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Васиной Натальи Владимировны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А40-27841/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 1л.;

- копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 на 2л.

Судья

М.В. Комолова