Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф05-11671/13 по делу N А40-5097/2013

г. Москва

3 февраля 2015 г.

Дело N А40-5097/2013

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы кредитора КОО "АЭРО-ЮТК Лимитед"

на определение от 01.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

о переходе к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой банковской операции от 18.01.2013 по погашению задолженности в размере 2 500 000 руб. перед ООО "УралРесурс" (правопреемник ООО "Уралресурсстрой) по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "ТЕТРА-2"

УСТАНОВИЛ: КОО "АЭРО-ЮТК Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 о переходе к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой банковской операции от 18.01.2013 по погашению задолженности в размере 2 500 000 руб. перед ООО "УралРесурс" по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу части 1 и 2 ст. 188 названного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку обжалование определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, кассационная жалоба на названное определение подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 подана на едином бумажном носителе с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, принятой к производству определением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015, фактическое возвращение кассационной жалобы заявителю не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу КОО "АЭРО-ЮТК Лимитед" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А40-5097/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева