Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-11267/08 по делу N А40-5027/2008

г. Москва

4 февраля 2015 г.

Дело N А40-5027/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от Департамента имущества города Москвы - не явился, извещен

от ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" - Гюрджан А.С.- директор, решение от 12.02.2003 г.

рассмотрев в судебном заседании 02.02.2015

кассационную жалобу ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)"

на определение от 20.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Савенковым О.В.,

по заявлению ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" об отмене права взыскателя на совершение процессуальных действий по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А40-5027/08 по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)"

о выселении

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АИД" о выселении из нежилого помещения общей площадью 145, 7 кв.м. (цоколь помещения 1, комн. N N 1-9, антресоль помещения 1, комн. NN 1-3), расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10 и обязании ответчика передать указанное помещение Департаменту в освобожденном виде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2008 произведена замена ответчика - ИЧП "АИД" на ООО "Архитектура Интерьер Дизайн".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 постановление Девятого арбитражного суда апелляционной суда от 28.01.2010 по делу N А40-5027/08 оставлено без изменения.

28.10.2014 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене права взыскателя на совершение процессуальных действий по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А40-5027/08.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 заявление ООО "АИД" об отмене права взыскателя на совершение процессуальных действий по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А40-5027/08 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А40-5027/08 и удовлетворить заявление ООО "АИД" об отмене права взыскателя на совершение процессуальных действий по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А40-5027/08.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд необоснованно указал на то, что указанное заявление подлежит рассмотрению судом первой инстанции, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А40-5027/08 и удовлетворить заявление ООО "АИД" об отмене права взыскателя на совершение процессуальных действий по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А40-5027/08.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отмене права взыскателя на совершение процессуальных действий по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А40-5027/08.

В соответствии с положениями статей 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат исполнению сразу после их вступления в законную силу.

При этом согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Кассационный суд при системном толковании вышеназванных норм, а именно: ст.ст. 319, 321, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соглашается с выводом апелляционного суда, что заявитель наделен правом на обращение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения (определения), постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А40-5027/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Борзыкин А.А. Дербенев