Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-3761/14 по делу N А41-29928/2013

г. Москва

4 февраля 2015 г.

Дело N А41-29928/2013

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Даном"

на определение от 21.10.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Морхат П.М.

на постановление от 16.12.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Закутской С.А., Мизяк В.П.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал-Восток"

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований 20.04.013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Терминал-Восток" Пронюшкина В.Ю. обратилась с заявлением о признании недействительной сделки должника - Соглашения о зачете взаимных требований от 20.04.2013, заключенного между ООО "Терминал-Восток", ООО "Даном" и ООО "Фармацевтические терминалы".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ООО "Даном" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постановление.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 16.01.2015.

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба поступила 27.01.2015, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.01.2015 N 46, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Даном" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., и приложенные к ней документы на 11 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Тетёркина С.И.