Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16761/14 по делу N А40-39713/2014

г. Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А40-39713/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: АО "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" - С.Н. Журавлева (по доверенности от 09.12.2014 года); Е.В. Пуховой (по доверенности от 12.05.2014 года);

от заинтересованного лица: ГУ -ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области - Е.Е. Кирильцевой (по доверенности от 29.12.2014 года);

рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года, принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., по делу N А40-39713/14

по заявлению Акционерного общества "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" (ОГРН 1137746376074; ИНН 7727804367)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500; ИНН 7725215743)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" (далее - АО "АКИН", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - орган пенсионного фонда), выраженных в письме от 22.01.2014 N 204-10/128 об отказе в принятии отчетности АО "АКИН" за 2, 3 кварталы 2013 года, с учетом страховых взносов, произведенных его правопреемником Федеральным государственным унитарным предприятием "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" (далее - ФГУП "АКИН"); об обязании устранить допущенные нарушения посредством принятия к учету расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2, 3 кварталы 2013 года (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, требования заявителя удовлетворены.

На данные судебные акты органом пенсионного фонда подана кассационная жалоба, в которой он просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы орган пенсионного фонда, со ссылками на статью 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статью 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статью 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", указывает, что после реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь созданная организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников до момента исключения реорганизованного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. В подтверждение своей позиции заявитель также ссылается на письмо Минздравсоцразвития России от 28.05.2010 N 1375-19, согласно которому положениями Федерального закона N 212-ФЗ не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель органа пенсионного фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По делу установлено, что по телекоммуникационным каналам связи общество направило в орган пенсионного фонда расчеты страховых взносов за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, в которых, как правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" включило в базу по страховым взносам платежи, с учетом выплат, произведенных ранее Федеральным государственным унитарным предприятием "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" в 1 квартале 2013 года.

В письме от 22.01.2014 N 204-10/128 орган пенсионного фонда отказал обществу в учете выплат, осуществленных с 01.01.2013 по 24.04.2013 при расчете базы страховых взносов, не приняв направленную обществом отчетность за 2, 3 кварталы 2013 года; сослался на то, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованным юридическим лицом. Таким образом, как полагает орган пенсионного фонда, сведения персонифицированного учета за 2, 3 кварталы 2013 года должны быть представлены обществом с данными на работников о стаже и страховых взносах, начисленных со дня создания АО "АКИН".

Не согласившись с действиями органа пенсионного фонда выраженных указанным письмом в отказе в принятии отчетности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 5, 7, 8, 15 Закона N 212-ФЗ, статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование.

Суд пришел к выводу, что при определении базы для начисления страховых взносов АО "АКИН" правомерно учло выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, до момента исключения реорганизуемой организации (ФГУП "АКИН") из Единого государственного реестра юридических лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

В части 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ признается календарный год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В статье 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Федеральное государственное унитарное предприятие "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2013 с присвоением ОГРН: 1137746376074; ИНН: 7727804367.

Поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации (ФГУП "АКИН" ) и его правопреемником (АО "АКИН") были продолжены, суды обоснованно указали, что отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам и страховых взносов подлежит передаче правопреемнику; база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника.

Следовательно, правильными являются выводы судов о том, что исчисление базы для начисления страховых взносов производится путем суммирования в течение календарного года, произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников, а действия органа пенсионного фонда, связанные с непринятием отчетности за 2, 3 кварталы 2013 года, выраженных в письме от 22.01.2014 N 204-10/128, являются незаконными.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на неверное толкование органом пенсионного фонда норм права.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по делу N А40-39713/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова