Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16722/14 по делу N А41-14051/2014

г. Москва

4 февраля 2015 г.

Дело N А41-14051/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Королевская электросеть СК" (ОГРН-1095018009019)-Анимуцкая Т.В. дов от 21.01.2014 г.

от ответчика ООО "Техкомсервис"(ОГРН 1027709016026)- Базлов А.А. дов от 01.12.2014 г.

рассмотрев 28 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Королевская электросеть СК" на постановление от 08 октября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.

по иску ОАО "Королевская электросеть СК"

к ООО "Техкомсервис"

о взыскании 403 497,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Королевская электросеть СК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, измененным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, к ООО "Техкомсервис" ( ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору N 03-08-11 от 01.08.2011 г. в сумме 403 497,77 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Техкомсервис" в пользу ОАО "Королевская электросеть СК" взыскана задолженность в сумме 403 497,77 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 069,95 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1 919,05 руб..

Заявление ООО "Техкомсервис" о взыскании расходов на представителя в сумме 60 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. решение арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 г. отменено,в удовлетворения исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. ОАО "Королевская электросеть" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в постановлении имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, частично удовлетворить заявленные требования, взыскать с ООО "Техкомсервис" в пользу ОАО "Королевская электросеть СК" долг в сумме 142 055, 67 руб. по оплате оказанных агентских услуг по договору N 03-08-11 от 01.08.2011 г. за период с августа по декабрь 2012 г.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что между сторонами заключались и исполнялись агентские договоры от 2010 и 2011 г. с условиями об их пролонгации, в соответствии с которыми ОАО "Королевская электросеть СК", являясь ресурсоснабжающей организацией, приняла на себя обязательства в интересах и по поручению ООО"Техкомсервис",управляющей организации, осуществлять агентские услуги во взаимоотношениях с потребителями электроэнергии-жителями многоквартирных домов N 1 Д корп.1.". N 1Б, N 1Е по ул. Фрунзе в г. Королев Московской области,находящихся в управлении ответчика.

При этом согласно п.п.1.1.1.2 договора ресурсоснабжающая организация(агент) приняла на себя обязательства от своего имени, за счет принципала частично осуществлять функции, отнесенные к обязанностям исполнителя коммунальных услуг, в том числе, ежемесячно осуществлять расчеты за отпущенную гражданам-потребителям электрическую энергию, осуществлять контроль за состоянием учета в жилом фонде ответчика, осуществлять смену тарифов, производить контрольное списание показаний электросчетчиков, вводить режим ограничения потребления электроэнергии в случае нарушения потребителями норм закона и своих обязательств.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность принципала, ответчика по делу, оформлять акты выполненных работ, своевременно и в полном объеме оплачивать услуги агента на условиях, предусмотренных п.3 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость вознаграждения агента за действия в интересах принципала, предусмотренные договором, составляет 5% от суммы платы за электроэнергию, поступившей агенту в расчетном периоде. Агент получает от конечных потребителей плату за электроэнергию, отпущенные в индивидуальные жилые помещения.

Агентский договор N 03-08-11 от01.08.2011 г.,заключенный сторонами, как следует из п.5.1, вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2011г.Договор пролонгируется на следующий год, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть или изменить его условия.

Согласно п.5.2 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из них в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, при этом неисполненные сторонами обязательства сохраняют свою силу до полного их исполнения.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договора прекращается. В частности, вследствие отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без окончания срока его действия.

Такими образом,. в случае заключения агентского договора на определенный сторонами срок он может быть расторгнут исключительно в порядке, предусмотренном ст. ст. 450-452 ГК РФ.

Указанная норма является императивной, досрочное расторжение агентского договора,заключенного на определенный срок. в одностороннем порядке является незаконным.

Письмом от 08.08.20123г. ответчик заявил об отказе от агентского договора, однако, истец не согласился с таким заявлением.Какого-либо соглашения о расторжении договора стороны не заключили, следовательно до истечения очередного срока действия договора -до 31.12.2012 г. договор не мог быть расторгнут на основании одностороннего заявления принципала ранее, чем 01.01.2013 г.., в связи с чем отказ во взыскании вознаграждения с августа по декабрь 2012 г. является незаконным.

Ссылка на то, что у истца отсутствуют доказательства направления принципалу отчетов агента, не может являться основанием для отказа во взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставить принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующего условия, отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В материалы дела представлены отчеты агента за период с августа 2012 г по январь 2013 г., ответчик с ними ознакомлен.

Отчеты за август 2012 г.-октябрь 2013 г. направлялись ответчику в электронном виде и последний раз переданы курьером 25.04.2014 г.

Необоснованными является вывод апелляционного суда о том, что отчеты агента не содержат всех необходимых сведений, необходимых для расчета.

Норма п.2 ст. 1008 ГК РФ о предоставлении принципалу документального подтверждения расходов агента не имеет отношения к заявленным требованиям, истец просил оплатить не расходы. а сумму агентского вознаграждения.которая рассчитывается от общей стоимости электрической энергии, поступившей от граждан-потребителей в каждом расчетном периоде.

Тот факт, что граждане-потребители в жилом доме самостоятельно рассчитываются за электроэнергию, отпущенную в квартиры свидетельствует о надлежащем исполнении ОАО "Королевская электросеть СК обязательств агента по договору, заключенному с ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Королевская электросеть СК" поддержало доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО "Техкомсервис" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. находит законным и обоснованным.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон. проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том. что решение арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Техкомсервис" (принципал) и ОАО "Королевская электросеть СК" (агент) заключен агентский договор N 03-08-11 от 01.08.2011, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с п. 1.2 агентского договора агент в связи с исполнением договора энергоснабжения, абонентом по которому выступает принципал, обязался осуществлять осуществлять контрольное снятие показаний приборов учета (общих и индивидуальных); ежемесячно осуществлять расчет стоимости потребленной гражданами электроэнергии, оформлять и доставлять собственникам помещений счета - извещения для расчетов за индивидуальное потребление; осуществлять контроль за состоянием учета электроэнергии в жилом фонде; осуществлять в установленном порядке ограничение режима потребления электрической энергии в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

В п 1.3 договора определено, что платежные документы на оплату гражданами - потребителями формируются на основе данных учета индивидуальных счетчиков.

Согласно пункту 2.1.1 договора агент осуществляет расчет платы гражданам - потребителям на основе утвержденных тарифов, оформляет платежные документы и самостоятельно осуществляет расчеты на основе этих документов.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора агент своими силами осуществляет передачу оформленных платежных документов гражданам - потребителям и решает вопросы о взыскании с граждан задолженности за электроэнергию.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора N 03-08-11 от 01.08.2011, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 403 497,77 руб. за период с августа 2012 г. по октябрь 2013 г. В подтверждение оказанные услуг истцом представлены счета-фактуры, счета и отчеты агента, подписанные в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По условиям пункта 3.2 договора принципал производит расчет с агентом в срок не позднее 5 дней после получения от агента акта выполненных работ и счета на оплату, которые направляются принципалу в тот же срок.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд указал, что в нарушение указанных условий договора, истец обязанность по своевременному предоставлению отчетов, актов и счетов не исполнил., доказательств направления в адрес ответчика указанных документов за заявленный период не представил.

Имеющиеся в деле отчеты агента (л.д. 46 - 105) за август 2012 г., сентябрь 2012 г., октябрь 2012 г., ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г. и январь 2013 г. суд апелляционной инстанции не признал относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг, так как подписаны агентом в одностороннем порядке, не отражают перечня проведенных истцом мероприятий по договору, не соответствуют условиям агентского договора.

В представленных отчета агента не указаны потребители электроэнергии, номера приборов учета, тариф на электрическую энергию, суммы к оплате.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют отчеты агента за взыскиваемый период февраль 2013 г. - октябрь 2013 г.

Суд апелляционной инстанции применил положения п 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

При этом судом апелляционной инстанции не принято во внимание,, что требования истца состоят не во взыскании понесенных расходов, а в уплате агентского вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что агентский договор N 03-08-11 от 01.08.2011 г. не пролонгировался на 2013 г, так как письмом от 08.08.2012 г. N 345-01 ООО "Техкомсервис" уведомило истца о расторжении договора в соответствии с п.5.1 с 8 сентября 2012 г. (л.д.153-154т.1)

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг с сентября 2012 г. ввиду прекращения договора на основании письма ООО "Техкомсервис" от 08.08.2012 г.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Таким образом, агентский договор, заключенный на определенный сторонами срок, может быть расторгнут в соответствии со ст. ст. 450-452 ГК РФ.

Согласно п.5.1 агентского договора N 03-08-11 от 01.08.2011 г.,заключенного между ООО "Техкомсервис"(принципал) и ОАО "Королевская электросеть СК"(агент) договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2011 г.

Договор пролонгируется на следующий год на тех же условиях, если за один месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть или изменить его условия.

В соответствии с п 5.2 агентского договора N 03-08-11 от 01.08.2011 настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию - одной из них в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. При расторжении договора невыполненные сторонами обязательства сохраняются и подлежат исполнению.

Письмом от 08.08.2012 N 345-01 (л.д. 154т1) ООО "Техкомсервис" заявило о желании расторгнуть агентский договор N 03-08-11 от 01.08.2011. с 8 сентября 2012 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами соглашения о расторжении договора, следовательно, договор не мог быть расторгнут в одностороннем порядке и продолжал действовать до 31.12.2012 г..

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, не проверил уточненный расчет истца за период с августа по декабрь 2012 г.

Указанные обстоятельства являются в соответствии со ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует установить все имеющие значение для дела обстоятельства,( в частности период действия договора, проверить расчет требований ), оценить доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-14051/14 от 08 октября 2014 года, решение арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Русакова