Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф05-1260/14 по делу N А40-170083/2012

г. Москва

03 февраля 2015 г.

Дело N А40-170083/12-114-1662

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Росагролизинг" - Соколова С.В., доверенность от 29.12.2014,

от ответчика ООО "Новый Нектар" - Бурков С.В., доверенность от 07.02.2013 (срок действия - 3 года),

рассмотрев 27 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Нектар"

на постановление от 15 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ООО "Новый Нектар" (ИНН 6807005390, ОГРН 1046805885004)

о взыскании 3 582 214 руб. 37 коп.

и по встречному иску о признании недействительным пунктов 10.1-10.9 договора от 10.12.2011 г N 0810005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ООО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Нектар" (далее - ООО "Новый Нектар", ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 3 582 214 руб. 37 коп. и начисленных пени в размере 333 040 руб. 66 коп. за период с 21.12.2011 г. по 10.12.2012 г.

Исковые заявлены на основании статей 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате права требования денежных средств, вытекающего из договора финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2008 г. N 2008/К-297, заключенного между ООО "Росагролизинг" и ОАО "Тамбовагропромснаб".

ООО "Новый Нектар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о признании недействительным пунктов 10.1 - 10.9 заключенного между истцом и ответчиком договора от 10.12.2011 г. N 0810005, считая его кабальной сделкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 г. встречный иск принят к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 г. в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 10.1 договора от 10.12.2011 г. N 0810005 не индивидуализировано передаваемое право.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании основной задолженности и в указанной части принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Новый нектар" в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженности в размере 3 582 214 руб. 37 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 27.02.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Суду предлагалось разрешить вопрос о правомерности заявленных требований с учетом установленных по ранее рассмотренным делам обстоятельств относительно спорной задолженности, дать оценку п. п. п. 10.1 - 10.9 договора аренды с правом выкупа от 10.12.2011, установив наличие либо отсутствие уступаемого права к моменту заключения договора.

При новом рассмотрении дела решением суда от 03.06.2014 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением от 15.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска. С ООО "Новый Нектар" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано 3 582 214,37 руб. основного долга, 290 290,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 639,83 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Новый Нектар" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Новый Нектар" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Росагролизинг" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.12.2011 г. между ОАО "Росагролизинг" (Арендодатель) и ООО "Новый нектар" (Арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа N 0810005, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательства предоставить Арендатору во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение N 1) сроком на 31 месяц, а Арендатор обязался вносить арендные платежи.

По акту приема-передачи от 10.12.2011 г. ОАО "Росагролизинг" передало ООО "Новый нектар" имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 3.2. и 4.1.1. договора Арендатор за владение и пользование предметом лизинга обязался уплачивать арендные платежи в соответствии с порядком, предусмотренным договором (приложение N 2 к договору аренды).

В соответствии с разделом 10 договора аренды ОАО "Росагролизинг" уступило ООО "Новый нектар" право требования по уплате денежных средств, вытекающее из договора финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2008 г. N 2008/К-297, заключенного между ОАО "Росагролизинг" и ОАО "Тамбовагропромснаб", возникших в связи с просрочкой исполнения ОАО "Тамбовагропромснаб" обязательств в части перечисления платежей на сумму 4 082 214 руб. 37 коп. (п. 10.1 договора).

На момент подписания настоящего договора задолженность ОАО "Тамбовагропромснаб" перед Арендодателем по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2008 г. N 2008/К-297 составила 15 123 824 руб. 23 коп. (пункт 10.2 договора).

Согласно пункту 10.5. договора в качестве оплаты за уступаемое право ООО "Новый нектар" в течение сорока дней с даты подписания договора обязано уплатить ОАО "Росагролизинг" денежные средства в сумме 4 082 214 руб. 37 коп.

Согласно положениям п. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. При отсутствии в договоре уступки указания на договор либо иной юридический факт, послуживший основанием возникновения обязательства, нельзя определить передаваемое кредитором право, а предмет договора уступки - считать согласованным.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 10.8 договора от 10.12.2011 при подписании настоящего договора арендодатель передает необходимую документацию и сообщает арендатору все сведения, имеющие значение для реализации переданного права требования.

Между тем, суд первой инстанции установил, что ОАО "Росагролизинг", уступив ООО "Новый нектар" право требования к ОАО "Тамбовагроснаб", в деле о банкротстве не предпринял мер в судебном порядке произвести замену кредитора в части уступленного права требования на основании ст. 48 АПК РФ. ОАО "Росагролизинг" включен в реестр требований кредиторов по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-6911/20118, в том числе в части спорной задолженности.

С учетом установленного суд пришел к выводу о неисполнении ОАО "Росагролизинг" обязательств, возложенных на него договором и законом.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания 3 582 214 руб. 37 коп. суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Принятое по настоящему делу постановление апелляционного суда в силу вышеизложенных обстоятельств подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-170083/12-114-1662 отменить.

Решение от 03 июня 2014 Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков Н.Ю. Дунаева