Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16236/14 по делу N А41-34563/2013

г. Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А41-34563/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-4893 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Солнечный берег" - Зорин Ю.А. по дов. б/н от 26.01.2015, Сивкова С.М. по дов. б/н от 09.09.2013;

от Росимущество - Дзарданов А.Ю. по дов. N ОД-16/55969 от 29.12.2014;

от ТУ Росимущества в Московской области - Уменко Ю.А. по дов. ЕЛ/04-1594 от 14.03.2014;

третье лицо Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области - Варламов М.С. по дов. ИСХ-5 от 12.01.2015;

третьи лица: не явились, извещены

рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег"

на постановление от 09 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-34563/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (ОГРН 1095029003772)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

третьи лица: Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области; Эстамиров А.А., Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее - ООО "Солнечный берег", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о понуждении заключить договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1, площадью 25681821 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства". В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Эстамирова А.А., Федеральное агентство водных ресурсов, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-34563/13 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года по делу N А 41-34563/13, оставив в силе решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года. Указывает на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Представители заявителя и заинтересованных лиц, а также третьего лица - Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, явились и дали свои объяснения относительно доводов кассационной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2010 года по делу N А41-15380/10 признано право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Солнечный берег" на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:1, площадью 28410000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС.

На указанном земельном участке расположен имущественный комплекс, принадлежащий ООО "Солнечный берег" на праве собственности.

14 октября 2010 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0000000:1 было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГN 378557 от 14 октября 2010 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1 меньше площади, указанной во вступившем в законную силу судебном акте по делу N А41-15380/10, и составляет 26 186 360 кв.м.

19 сентября 2011 года ООО "Солнечный берег" письмом N 23-11 обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с просьбой предоставить в собственность путем заключения договора купли-продажи в соответствии с действующим законодательством земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:1, площадью 26 186 360 кв.м., местоположение: Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, категория: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства", по цене 2,5% кадастровой стоимости.

ТУ Росимущества в Московской области письмом N ЕМ/04-10420 от 13 октября 2011 года сообщило истцу, что ООО "Солнечный берег" необходимо предоставить пакет документов.

10 ноября 2011 года заявитель повторно направил письмо в адрес ТУ Росимущества в Московской области с приложенным к нему пакетом документов.

В ответ на указанное обращение ТУ Росимущества в Московской области сообщило, что представленный обществом пакет документов направлен в Росимущество для рассмотрения вопроса о выдаче поручения на осуществление действий, связанных с предоставлением земельного участка в собственность. В письме также сообщалось, что после получения указанного поручения ТУ Росимущества уведомит ООО "Солнечный берег".

28 марта 2012 года заявитель обратился в территориальное управление с просьбой принять меры для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Солнечный берег" и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Письмом N 155 от 10 июля 2013 года заявитель направил проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1, подписанный со стороны ООО "Солнечный берег". Копия указанного письма была направлена также в Росимущество.

29 августа 2013 года Росимуществом дан ответ (исх. N РЮ-10/40110), в котором указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1 расположены водные объекты: реки Истра, Сестра, Палишня, Екатерининский канал, пруды и обводненные карьеры, ручьи, в связи с чем Росимущество не может предоставить ООО "Солнечный берег" испрашиваемый им земельный участок в собственность.

Согласно представленному ТУ Росимущества в Московской области Акту проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1 от 14.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:1, общей площадью 26186360 кв.м. состоит из 119 контуров. Данные контуры граничат с землями муниципального образования, смежными землепользователями, землями лесного фонда и водными объектами.

Ссылаясь на необоснованное уклонение от заключения договора купли- продажи спорного земельного участка, ООО "Солнечный берег" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал на то, что водные объекты на спорным земельном участке не располагаются, в связи с чем земельный участок не является ограниченным в обороте.

При этом суд сослался на результаты проведенной судебной экспертизы, согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1 отсутствуют водные объекты (река Истра, река Сестра, река Палишня, Екатерининский канал), береговые полосы водных объектов (рек Истра, Сестра, Палишня, Екатерининский канал), а также здания фермы с кадастровым номером 50:09:03:01920:001.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действующей в спорный период времени) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения (абзац 4).

В настоящем случае, согласно кадастровому паспорту N МО-14/ЗВ-720140 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:1 частично входит в зону: "зона с особыми условиями использования территории. Прибрежная защитная полоса Истринского водохранилища", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании карты (плана) зоны с особыми условиями использования территории, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе и федеральным государственным информационным ресурсом.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка об ограничении его в обороте, истцом в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, результаты проведенной судебной экспертизы не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Иное означало бы, что любые сведения об объектах, зарегистрированные в ГКН, могут подвергаться сомнению и не приниматься во внимание уполномоченными органами в процессе распоряжения земельными участками.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте и его передача в собственность не допускается, в связи с чем оснований для удовлетворения иска об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка не имелось.

Доводы, приведенные в жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года по делу N А41-34563/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Дудкина И.В. Туболец