Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

6 февраля 2015 г.

Дело N А40-1132/2012

Судья Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Кутаниной Риты Зайкатовны

на определение от 03.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей В.Я. Голобородько,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" к акционерному коммерческому банку "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" (открытое акционерное общество) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 по делу N А40-1132/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" к акционерному коммерческому банку "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" (открытое акционерное общество) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на 04.07.2014 в 09 час. 55 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 возвращена апелляционная жалоба Кутаниной Риты Зайкатовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014.

Кутанина Рита Зайкатовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В пункте 10 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в связи с тем что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение от 03.10.2014 с учетом выходных и праздничных дней истек 05.11.2014.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба Кутаниной Риты Зайкатовны подана 12.01.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кутанина Рита Зайкатовна обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого ссылается на то, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции было получено с задержкой.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом, реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Из общедоступных сведений, содержащихся в базе "Картотека арбитражных дел", усматривается, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 было опубликовано 17.10.2014.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, Кутанина Рита Зайкатовна по не зависящим от нее обстоятельствам была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки ее воли была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Кутаниной Риты Зайкатовны подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Кутаниной Риты Зайкатовны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А40-1132/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 1л.;

- копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 на 2л.

Судья

М.В. Комолова