Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф05-5552/14 по делу N А40-44975/2013

г. Москва

6 февраля 2015 г.

Дело N А40-44975/2013

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы жалобы арбитражного управляющего Жданкова Петра Алексеевича

на определение от 25.09.2014,

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 24.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по жалобе ООО "УК "Лига" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РосКарантинСервис" Жданкова Петра Алексеевича с ходатайством об его отстранении

УСТАНОВИЛ: 30.01.2015 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Жданкова Петра Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 об удовлетворении жалобы "УК "Лига" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РосКарантинСервис" Жданкова Петра Алексеевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РосКарантинСервис".

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 25.09.2014 и постановление от 24.11.2014 истек 24.12.2014.

Кассационная жалоба арбитражного управляющего Жданкова Петра Алексеевича от 21.01.2015 исх. N 171 подана заявителем через интернет-сервис "Мой арбитр" 21.01.2015, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

Жданков Петр Алексеевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции от 24.11.2014.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 следует, что арбитражный управляющий Жданков Петр Алексеевич лично участвовал в судебном заседании, что свидетельствует о надлежащем извещении его в суде первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Тем более, что с апелляционной жалобой обратился сам арбитражный управляющий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Жданков Петр Алексеевич был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует отчет о публикации определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел" (л.д. 97, том 2). Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на следующий день после изготовления - 25.11.2014.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел". В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий Жданков Петр Алексеевич был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, копия постановления суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети интернет 25.11.2014; ходатайство не содержит доводов о невозможности своевременного и самостоятельного получения заявителем копии обжалуемого постановления в сети интернет, учитывая, что кассационная жалоба подана через интернет-сервис "Мой арбитр", что в свою очередь свидетельствует о наличии возможности получения копии обжалуемого постановления в сети Интернет в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел", и что не отрицается заявителем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Таким образом, Жданков Петр Алексеевич должен был обладать сведениями об обжалуемом судебном акте и имел достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба арбитражного управляющего Жданкова Петра Алексеевича подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного АПК РФ срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Так как Жданков Петр Алексеевич кассационную жалобу и приложенные к ней документы подал путем заполнения формы документов, размещенных в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с параграфом 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить арбитражному управляющему Жданкову Петру Алексеевичу.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева