Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2010 г. N Ф05-8262/09 по делу N А40-91883/2008

г. Москва

30 сентября 2010 г.

Дело N А40-91883/08-61-820

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Малыщик В.В., дов. от 06.04.2010;

от ответчика - Ибрагимов А.Т., дов. N 01-20-388 от 02.10.2009;

от третьего лица - Лямзина О.И., дов. от 25.12.2009,

рассмотрев "23" сентября 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы истца - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" и ответчика - ОАО "Аэропорт Внуково" на решение от 31 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н., на постановление от 17 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Поповым В.В., Валиевым В.Р.,

по иску (заявлению) ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"

о взыскании 351 988 028 руб. 76 коп.

к ОАО "Аэропорт Внуково"

третье лицо: ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (далее - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково" (далее - ОАО "Аэропорт Внуково", ответчик) о взыскании как с поручителя 351 988 028 руб. 76 коп., составляющих задолженность по соглашению о наземном обслуживании от 25.04.2008 N 167/02-05.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением N КГ-А40/9079-09 от 06.10.2009 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А40-91883/08-61-820 и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указав на необходимость при новом рассмотрении дела полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела; представить сторонам подлинные доказательства, подтверждающие как факт оказания услуг, так и их объем и стоимость; установить объем взаимных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; проверить доводы ответчика о прекращении поручительства применительно к статьям 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2010 года, с ОАО "Аэропорт Внуково" в пользу ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" взыскана задолженность в размере 351 988 028 руб. 76 коп., а также 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 17 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 марта 2010 года Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы тем, что договор поручительства, на основании которого заявлен настоящий иск, заключен в порядке, предусмотренном законодательством, и содержит все необходимые и существенные условия, позволяющие определить предмет договора и объем поручительства. Суды обеих инстанций признали доказанным факт оказания истцом услуг третьему лицу и их принятие последним. Судами установлено, что представленные истцом доказательства отвечают требования ст. 68, ч. 4 ст. 75 АПК РФ и подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 351 988 028 руб. 76 коп. Удовлетворяя иск, суды руководствовались ст. 363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

На принятые судебные акты истцом и ответчиком поданы кассационные жалобы.

В кассационной жалобе ОАО "Аэропорт Внуково" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в иске. Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам.

В кассационной жалобе ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" ставится вопрос об изменении мотивировочной части решения в связи с необходимостью указания, что исходя из условий Стандартного соглашения о наземном обслуживании N 167/02-05 от 25.04.2005, оплата за оказанные услуги производится согласно выставленным счетам-фактурам.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором он просит оставить жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика ОАО "Авиакомпания "Домодедово" поддерживает ее доводы и просит удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы поданных ими кассационных жалоб.

Представитель третьего лица дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб истца и ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.04.2005 между ЗАО "ИСТ ЛАЙН ХЭНДЛИНГ" (в настоящее время ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово") и ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" заключено стандартное Соглашение о наземном обслуживании N 167/02-05. Соглашение подготовлено в соответствии с упрощенной процедурой и является Приложением Б 1.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании (SGHA, апрель 1998 год), изданному Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА), которое вступило в силу 01.05.2005 и пролонгировалось сторонами ежегодно, по 2008 год включительно.

По условиям названного Соглашения истец обязался предоставлять воздушным судам, эксплуатируемым третьим лицом, услуги по наземному обслуживанию в пределах своих возможностей и в соответствии с применяемыми нормами, рекомендациями и правилами Международной Ассоциации Воздушного Транспорта (ИАТА) и/или Международной организации гражданской авиации (ИКАО), третье лицо обязалось оплачивать оказанные услуги согласно выставленных истцом счетов.

В соответствии с условиями Соглашения о наземном обслуживании N 167/02-05 от 25.04.2005 оплата за оказанные услуги производится согласно выставленным счетам-фактурам. При этом ЗАО "Коммерческой агентство аэропорта "Домодедово" каждые 10 дней выставляет счета-фактуры, реестры, акты выполненных работ в адрес ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, задолженность третьего лица перед истцом за оказанные услуги по наземному обслуживанию в аэропорту Домодедово по состоянию на 07.09.2008 составляет 1 052 425 162 руб. 31 коп., что подтверждается актами сверки взаиморасчетов, счетами-фактурами, реестрами оказанных услуг, протоколом согласования дебиторской задолженности.

Требование истца основано на договоре поручительства, заключенном между истцом и ответчиком путем обмена письмами.

Судами установлено, что договор поручительства между сторонами заключен в порядке, предусмотренном законодательством, содержит все необходимые и существенные условия, позволяющие определить предмет договора и объем поручительства.

По условиям данного договора ответчик поручился за исполнение ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обязательств перед истцом по оплате задолженности со сроком возникновения с 12.08.2008 и сроком оказания услуг до 07.09.2008 на условиях Стандартного соглашения о наземном обслуживании N 167/02-05 от 25.04.2005, договора N 06/06-Д от 01.11.2006.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено условиями договора.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в период, обеспеченный поручительством, задолженность третьего лица перед истцом по Соглашению о наземном обслуживании N 167/02-05 от 25.04.2005 составила 351 988 028 руб. 76 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату долга за спорный период как третьим лицом, так и его поручителем - ответчиком, а также доказательств, освобождающих поручителя от обязанности исполнения обязательств, в материалы дела не представлено.

С учетом установленного, а также в соответствии с положениями ст. ст. 364, 309, 310 ГК РФ судом принято правильное решение об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам подлежат отклонению.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, судом полно и всесторонне исследована и оценена представленная истцом в материалы дела первичная документация: счета-фактуры, реестры передачи служебной корреспонденции, оказанных услуг, акты выполненных работ по форме "С" и акты сдачи-приемки услуг, выставленные истцом в адрес третьего лица в соответствии с условиями Соглашения о наземном обслуживании.

Судами исследовались также реестры, приложенные к счетам-фактурам и актам выполненных работ по форме "С", акты сверки взаиморасчетов между ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" и ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".

В этой связи, суд кассационной инстанции считает, что выводы, положенные судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых ими решения и постановления сделаны при полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащий оценке представленных в дело доказательств, с правильным определением характера правоотношений сторон их взаимных прав и обязанностей и с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Не находит суд кассационной инстанции и оснований для внесения изменений в мотивировочную часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-91883/08-61-820 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А. Малюшин Д.И. Плюшков