Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

10 февраля 2015 г.

N А40-1132/12

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Карпухиной Т.И.

на определение от 11 ноября 2014 года

о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Нагаевым Р.Г.

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость"

об исключении имущества кредитора из конкурсной массы должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость"

УСТАНОВИЛ:

Карпухиной Т.И. подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы Карпухиной Т.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" об исключении имущества кредитора из конкурсной массы должника, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в связи с тем что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение от 11 ноября 2014 года истек 11 декабря 2014 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба Карпухиной Т.И. подана 12 января 2015 года, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Карпухина Т.И. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку в обоснование ходатайства не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Карпухиной Т.И. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного законом срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года по делу N А40-1132/12 возвратить Карпухиной Т.И.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 1 (одном) листе и приложенные к ней документы на 1 (одном) листе.

Судья

М.Р. Агапов