Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-15852/14 по делу N А40-68452/2014

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-68452/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Крекотнева С.Н., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Марина А.В., лично,

от заинтересованного лица - Шашиной К.О. по дов. от 29.12.2014 N 03-81,

от третьего лица - Правительства Москвы - Гаманченко Е.П. по дов. от 04.06.2014 N 4-14-6849/4,

рассмотрев 03 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Марина Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 августа 2014 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2014 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по заявлению Марина А.В.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании незаконным решения от 22.03.2013 N АД/8382 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года, в удовлетворении требований Марина А.В. (далее - заявитель) о признании незаконным решения N АД/8382 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) П.Н.Доровским 22.03.2013, и обязании Управления устранить допущенные нарушения, отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Представитель Правительства Москвы, участвующего в деле в качестве третьего лица, поддержал позицию антимонопольного органа и также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, заявитель в ноябре 2010 года и в апреле 2011 года направил жалобы в Федеральную антимонопольную службу жалобы с просьбой признать Правительство Москвы нарушившим закон "О защите конкуренции" и привлечь виновных лиц к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Решением N АД/8382 от 22.03.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения.

Марин А.В., посчитав решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным, обратился с соответствующими требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, согласно пункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 постановления Правительства Москвы от 01.02.2005 N 46-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан" гражданам, имеющим место жительства в городе Москве по категориям согласно приложению к данному постановлению, на основании социальной карты москвича и временных единых социальных билетов, выдаваемых органами социальной защиты населения города Москвы, должна быть обеспечена реализация права на бесплатный проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования на территории города Москвы.

В целях реализации прав граждан на льготное пользование городским наземным транспортом Правительством Москвы был принят ряд актов предусматривающих порядок выплаты возмещений транспортным операторам за перевозку льготных категорий пассажиров.

Соглашением между Правительством Москвы и Правительством Московской области об организации транспортного обслуживания отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в городе Москве или Московской области, предусмотрен перечень маршрутов, на которых осуществляются перевозки пассажиров с предоставлением мер социальной поддержки.

Распоряжением Правительства Москвы от 02.10.2006 N 1956-РП было установлено, что расходы бюджета города Москвы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на городском общественном транспорте осуществляется в форме субсидий и отражаются в составе бюджетных показателей. Субсидии предоставлялись оператору, осуществляющему перевозку общественным городским транспортом льготных категорий граждан. Основанием предоставления таких субсидии в соответствии с данным распоряжением являлся государственный контракт, заключаемый оператором с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 N 244-ПП распоряжение N 1956-РП признано утратившим силу и утвержден новый Порядок предоставления субсидий транспортным операторам на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на городском общественном транспорте и улучшение транспортного обслуживания населения этими транспортными операторами (далее - Порядок).

В соответствии с п.п. 1.2 и 4.1 Порядка предоставление субсидий транспортным операторам осуществлялось на основании договора (соглашения) о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат, возникающих при предоставлении услуг бесплатного и льготного проезда отдельных категорий граждан-получателей мер социальной поддержки, а также затрат, возникающих при выполнении мероприятий, направленных на улучшение транспортного обслуживания населения (деятельности) этими транспортными операторами.

Постановлением Правительства Москвы от 28.02.2012 N 73-ПП "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 N 244-ПП признано утратившим силу.

В настоящий момент Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, некоммерческим организациям, не являющимся государственными учреждениями города Москвы, в том числе порядок предоставления субсидий транспортным операторам на перевозку льготных категорий пассажиров, определен постановлением Правительства Москвы от 05.04.2011 N 109-ПП "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, а также грантов в форме субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам". В соответствии с п. 3.1 этого Порядка предоставление субсидии осуществляется на основании договора (соглашения) о предоставлении субсидии, заключенного между получателем субсидии и уполномоченным органом.

Указанные выше правовые акты не устанавливают ограниченного перечня транспортных операторов, осуществляющих перевозку льготных категорий пассажиров в городе Москве.

Предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключаемого по инициативе транспортного оператора. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие перевозки на городском общественном транспорте города Москвы, по собственному желанию могут установить бесплатный и льготный проезд отдельных категорий граждан-получателей мер социальной поддержки. Правительство Москвы лишь обязуется возместить затраты индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на перевозку таких категорий граждан, в случае если такой перевозчик обратится в уполномоченный орган с заявкой на получение субсидии с комплектом документов, необходимых для предоставления субсидии, и между ними будет заключен договор (соглашение) о предоставлении субсидии в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 05.04.2011 N 109-ПП.

Таким образом, как правильно установлено судами двух инстанций, Правительством Москвы не вводилось ограничений в виде возможности оплаты проезда льготных категорий пассажиров только ГУП "Мосгортранс".

Кроме того, следует отметить, что субсидии не являются дополнительным источником доходов. Как установлено в п. 1.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.04.2011 N 109-ПП, субсидии предоставляются в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат соответствующих получателей субсидии. Соответственно предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим перевозки льготных категорий пассажиров, не дает каких-либо преимуществ ее получателям перед остальными перевозчиками. В связи с этим доводы заявителя о наличии дискриминационных условий, создание которых запрещено пунктом 8 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что Правительство Москвы не финансирует оплату проезда многодетных родителей на пригородном железнодорожном транспорте и тем самым ставит в неравное положение ОАО ЦППК (Центральная пригородная пассажирская компания) по сравнению с другими транспортными операторами, оказывающими услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом в городе Москве, также являются несостоятельными. Правительством Москвы подтвержден тот факт, что бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте для родителей в многодетной семье на данный момент не предусмотрен. Однако отсутствие определенных льгот для той или иной категории граждан само по себе не затрагивает конкуренцию на рынке транспортных услуг, поэтому ссылки Марина А.В. на нарушение Правительством Москвы пункта 5 и пункта 8 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" в данном случае являются несостоятельными.

Таким образом, со ссылками на пункт 2 части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и пункт 3.27 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447, Управлением обоснованно принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения.

Несоответствия законодательству оспариваемого решения от 22.03.2013 по делу N АД/8382 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по делу N А40-68452/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.Н. Крекотнев И.В. Туболец