Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-918/15 по делу N А40-67420/2014

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-67420/14

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Европлан" на определение от 28 января 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Новосёловым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1133130000024)

к закрытому акционерному обществу "Европлан" (ОГРН 1027700085380)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по делу N А40-67420/14, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Законность определения от 28.01.2015 проверена в порядке статьи 291 АПК РФ по жалобе общества, которое просит о его отмене и принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов жалобы и законность определения от 28.01.2015, суд кассационной инстанции приходи к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции при решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил, что обществом не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из текста возвращенной кассационной жалобы, изложенные в ней доводы действительно не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В данном случае, возвращая кассационную жалобу обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд правомерно исходил из того, что она подана на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства, который в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке.

Доводы общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права при возвращении кассационной жалобы, фактически в жалобе на определение Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы общество приводит доводы, касаются законности решения суда первой инстанции, не могут служить основанием к отмене определения кассационного суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 28.01.2015 Арбитражного суда Московского округа и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-67420/14 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Европлан" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева