Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-16066/14 по делу N А40-49515/2014

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-49515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от инспекции: Корнеев О.А. - доверенность N 05-10/31297 от 27 октября 2014 года,

от Управления: Макарова Р.Г. - доверенность N 136 от 07 июля 2014 года, Гущина А.Ю. - доверенность N 33 от 21 января 2015 года,

рассмотрев 09 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Слакон"

на решение от 15 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Петровым И.О.,

на постановление от 29 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-49515/2014 по заявлению

ОАО "Слакон" (ОГРН: 1024501207521)

к ИФНС России N 22 по г. Москве (ОГРН: 1047722053610), Управлению ФНС России по г. Москве (ОГРН: 1047710091758)

о признании незаконными решений, и о взыскании с налоговой инспекции процентов за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 414 932 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Слакон" (далее - Общество, Организация, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция) от 01.11.2013 N 1 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке", решения УФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 31.12.2013 N 21-19/137702, а также о взыскании за допущенное нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость с Инспекции проценты за каждый день за период с 12.11.2013 по 30.01.2014 в сумме 414 932 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-49515/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, решение Инспекции от 01.11.2013 N 1 признано незаконным как не соответствующее налоговому законодательству, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "Слакон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества о взыскании за допущенное нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость с Инспекции проценты за каждый день за период с 12.11.2013 по 30.01.2014 в сумме 414 932 руб.

Инспекция представила в суд кассационной инстанции отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

ОАО "Слакон" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ОАО "Слакон", извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Инспекции в судебном заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления в заседании суда доводы кассационной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв на 03.02.2015 и 09.02.2015.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей Инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежат отмене в части.

Как установлено судами, Обществом 21.10.2013 представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года, в которой Налогоплательщиком заявлено возмещение по НДС в сумме 25 933 239 руб.

25.10.2013 Общество представило в Инспекцию Заявление N 01/67 о применении заявительного порядка возмещения НДС с приложением банковской гарантии ОАО "Сбербанк России" от 24.10.2013.

По результатам анализа представленных документов Инспекцией вынесено решение от 01.11.2013 N 1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в заявительном порядке в сумме 25 933 239 руб.

Как следует из указанного решения, в качестве основания для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, ИФНС России N 22 по г. Москве указала на отсутствие в банковской гарантии N 16/8597/0000/948 от 24.10.2013 в нарушение пп. 4 п. 5 ст. 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) права налогового органа взыскать проценты, указанные в п. 10 ст. 176.1 НК РФ.

ОАО "Слакон" посчитав указанное решение Инспекции незаконным, обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по г. Москве N 21-19/137702 от 31.12.2013 ОАО "Слакон" отказано в удовлетворении требований об отмене решения ИФНС России N 22 по г. Москве N 1 от 01.11.2013 и принятии решения о возмещении ОАО "Слакон" суммы налога на добавленную стоимость в требуемом размере в заявительном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Слакон" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Установив, что по итогам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.01.2014 N 5140 о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, суды удовлетворили заявленные обществом требования в части признания незаконным решения Инспекции от 01.11.2013 N 1. Отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов, суды исходили из того, что отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 176.1 НК РФ, поскольку решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению, в заявительном порядке, инспекцией не выносилось.

В соответствии со ст. 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Между тем, судами не учтено, что пунктом 10 статьи 176.1 НК РФ установлены гарантии налогоплательщику в виде получения компенсации за несвоевременное получение налогоплательщиком причитающихся суммы налога.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Такой же подход следует применять при разрешении споров, связанных с начислением в пользу налогоплательщика процентов за нарушение сроков возврата налога в заявительном порядке, выплата которых предусмотрена пунктом 10 статьи 176.1 НК РФ.

В связи с тем, что оспариваемое решение Инспекции об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, вынесено незаконно, что установлено судебными инстанциями, то в данном случае, принимая по результатам камеральной налоговой проверки, решение от 30.01.2014 N 5140 о возмещении полностью суммы налога, обществом правомерно начислены проценты при просрочке перечисления налога в силу положений п.10 ст.176.1 НК РФ в установленном законом размере.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт в части удовлетворения требования ОАО "Слакон" к Инспекции о взыскании 414 932 руб. процентов за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость в заявительном порядке за период с 12.11.2013 по 30.01.2014.

В оставшейся части судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года по делу N А40-49515/2014 в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Слакон" о взыскании с ИФНС России N 22 по г. Москве 414 932 руб. процентов за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость в заявительном порядке отменить.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610, ИНН 7722093737, адрес: 111024, город Москва, шоссе Энтузиастов, дом 14) в пользу Открытого акционерного общества "Слакон" (ОГРН 1024501207521, ИНН 4502000587, адрес: 111024, город Москва, ул.Авиамоторная, дом 50, строение 2, офис 8) 414 932 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот тридцать два ) рубля процентов за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость в заявительном порядке и 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.В. Жуков