Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф05-15543/14 по делу N А40-188690/2013

г. Москва

9 февраля 2015 г.

Дело N А40-188490/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04.02.2015.

Полный текст определения изготовлен 09.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев 04.02.2015 в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Елены Михайловны на определение от 05.12.2014 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей М.Д. Ядренцевой,

о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Антоновой Елены Михайловны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014 индивидуальному предпринимателю Антоновой Елене Михайловне (далее - ИП Антонова Е.М.) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А40-188490/2013 возвращена заявителю.

При вынесении определения суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными, порядок подачи кассационной жалобы определен в статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение которого не может считаться не зависящей от заявителя причиной пропуска процессуального срока.

ИП Антонова Е.М., не согласившись с вынесенным определением, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить и принять кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 к производству, ссылаясь на то, что указание на необходимость обращения с кассационной жалобой непосредственно в Арбитражный суд Московского округа содержалось в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 275, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 истек 29.09.2014, в то время как ИП Антонова Е.М. обратилась с кассационной жалобой 07.11.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу указанной нормы Кодекса уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Несоблюдение заявителем кассационной жалобы требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной подаче кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции, сделанный в определении от 05.12.2014, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует признать правильным.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу ИП Антоновой Е.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 05.12.2014 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014 по делу N А40-188490/2013 оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева