Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16673/14 по делу N А40-15423/2014

город Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А40-15423/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сучков И.А., доверенность от 30.09.2014;

от ответчика: Штарк Н.Г., доверенность от 30.12.2014 N 26026/2014;

рассмотрев 28 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ТОРГ-СЕРВИС"

на решение от 17 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 15 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-15423/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-СЕРВИС" (ОГРН: 1065074002234)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГ-СЕРВИС" (далее - ООО "ТОРГ-СЕРВИС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнений, принятых судом, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, управление) от 17.01.2014 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0020103:2, местоположение: г. Москва, г. Щербинка, 80 м по направлению на юг от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Щербинка, Бутовский тупик, д. 13, обязания ответчика принять решение о возврате уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТОРГ-СЕРВИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами, 03.12.2013 Общество обратилось в адрес Управления Росреестра по Москве с заявлением (вх. N 77-77-22/094/2013-414) о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0020103:2, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, 80 м по направлению на юг от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Щербинка, Бутовский тупик, д. 13.

Рассмотрев заявление Общества и приложенные к нему документы, регистратор посредством направления уведомления от 20.12.2013 N 22/014/2013-414 уведомил заявителя о приостановлении регистрации по мотиву отсутствия у него следующих сведений в отношении объекта регистрации: площади застройки и процента готовности.

В дальнейшем, 17.01.2014 Управлением Росреестра по Москве было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0020103:2. Мотивом для принятия ненормативного правового акта послужили обстоятельства, связанные с непредставлением Обществом требуемых для совершения регистрационных действий документов с учетом положений абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Полагая, что указанный ненормативный правовой акт ответчика, выразившийся в отказе регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Суды указали, что на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции настоящего дела, государственная регистрация в отношении спорного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0020103:2, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, прим. в 80 м по направлению на юг от ориентира нежилое строение, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Щербинка, тупик Бутовский, д. 13, была произведена согласно регистрационной записи ответчика от 07.03.2014 N 77-77-22/014/2014-130. Указанные обстоятельства представителем Общества фактически не оспариваются, что свидетельствует о восстановление его нарушенного права к моменту рассмотрения дела по существу. Учитывая, что испрашиваемые регистрационные действия уже совершены ответчиком, а правовых оснований для его принудительного понуждения к повторному совершению регистрации права собственности заявителя не имеется, то избранный заявителем способ защиты и восстановления нарушенного права не является надлежащим.

Кроме того, суды также не усмотрели и правовых оснований для удовлетворения требований Общества в части обязания ответчика принять решение о возврате уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 15.000 руб.

Между тем, кассационная коллегия считает неправомерными выводы судов.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", до 01.01.2013 устанавливался переходный период применения названного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 этой же статьи, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 названного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 122-ФЗ, в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность в срок до 01.01.2013 обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством указанный объект недвижимости является учтенным.

Исходя из статьи 20 Закона N 122-ФЗ, отсутствие степени готовности в процентах и площади застройки в кадастровом паспорте объекта недвижимости в рассматриваемом случае не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права на спорный объект.

С учетом изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемого отказа управления требованиям закона.

Более того, оспариваемый отказ привел в данном случае к несвоевременной реализации права Общества на внесение в ЕГРП записи о регистрации права на спорный объект (определяющее момент возникновения права собственности на данный объект недвижимого имущества с соответствующими гражданско-правовыми последствиями), к необходимости повторного предоставления документов на регистрацию, а также к необходимости дважды оплачивать государственную пошлину (при подаче первого заявления о государственной регистрации, отказ по которому оспаривается по настоящему делу, и при подаче второго заявления, по результатам которого право собственности общества на спорный объект зарегистрировано управлением), в связи с чем отказ управления, не основанный на законе, непосредственно повлиял на имущественное положение общества, и, следовательно, привел к нарушению его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленная ко взысканию сумма убытков 15.000 руб. подтверждается платежным поручением от 27.11.2013 N 44.

Учитывая, что оспариваемый отказ управления, не основанный на законе, повлиял на имущественное положение ООО "ТОРГ-СЕРВИС", привел к нарушению прав и его законных интересов, а также то, что Общество было вынуждено повторно оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на спорный объект платежным поручением от 19.02.2014 N 12, требование о взыскании убытков в размере 15.000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку кассационная жалоба заявителя удовлетворена в полном объеме, в порядке частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб в размере 8.000 руб.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А40-15423/14 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17 января 2014 года в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0020103:2, местоположение: г. Москва, г. Щербинка, 80 м по направлению на юг от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Щербинка, Бутовский тупик, д. 13.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-СЕРВИС" сумму убытков в размере 15.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.000 рублей.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский